Documentación - Uso de la Tierra (La Encañada)

Esta es una descripción de la versión digital de los mapas de uso de la tierra a nivel de parcelas de una parte de la cuenca del río La Encañada, subcuenca del río Cajamarquino. Los mapas fueron generados por Percy Suárez en 1995, 1996 y 1998, bajo la responsabilidad de Mario Tapia. Fue una actividad de un proyecto de CONDESAN, con participación del Centro Internacional de la Papa (CIP) y La Asociación para el Desarrollo Rural de Cajamarca (ASPADERUC). Los mapas fueron digitalizados en el CIP por Rafael Tapia y Jorge De la Cruz.

Los mapas se levantaron a base de reconocimiento de campo, en lo cual las parcelas fueron dibujadas sobre un mapa de cotas, a la escala de 1:5000. Se estima que el primer mapa se levantó en agosto de 1995. Contiene límites de parcelas agrícolas, los cultivos dentro de estas parcelas e indica la presencia de terrazas. A este mapa se le denomina "EN_USO95". Un segundo mapa fué elaborado en base al anterior, probablemente en julio de 1996 (EN_USO96), añadiendo y modificando el contorno de algunas parcelas, indicando los cultivos presentes. La leyenda también sufrió ciertas modificaciones que se detallan. El mapa de la campaña 1997-1998 se elaboró entre abril y marzo de 1998 (EN_USO98).

Los mapas de uso de la tierra son incompletos por que únicamente se han indicado los límites de las parcelas agrícolas. Esto ha generado grandes áreas en blanco en los mapas, las cuales no se sabe qué representan. Probablemente muchos son terrenos eriazos, pero en parte podrían ser otra cosa, incluso parcelas agrícolas. Tampoco se ha demarcado el contorno del área de estudio.

En USO95 figuran asociaciones de cultivos, mientras en USO96, no figuran. Para simplificar la codificación, se asignó a los cultivos asociados, un solo identificador por grupo de cultivos. Por ejemplo, la asociación de papa-oca-olluco es codificada como una asociación de tuberosas. La asociación de grupos diferentes como chocho-quinua es codificada como una asociación de leguminosas, asumiendo que el primer cultivo, el chocho, se encuentra en mayor porcentaje dentro de esta asociación (Cuadro 1).

Cuadro 1. Codificación

Código Grupo Cultivo
10 Asociados
11 trigo
12 CEREALES cebada
13 avena
14 centeno
15 maíz
20 Asociados
21 papa
22 TUBEROSAS oca
23 olluco
24 mashua
30 Asociados
31 LEGUMINOSAS arveja
32 chocho
33 lenteja
40 Asociados
41 OTROS quinua
42 linaza
43 hortalizas
51 PASTOS cultivados
52 naturales
6 FORESTALES forestales
7 PREPARADOS terrenos preparados
8 DESCANSO terrenos en descanso
9 NO IDENTIF. no identificado

 

 

Se han generado 3 mapas digitales, que llamamos coberturas, en el formato de Arc/Info:

  1. EN_USO95 - En base al Mapa de Parcelas 1995. La base de datos incluye los campos CODCUL95 y CULTI95, con el identificador de los cultivos y TERRA95 para identificar la presencia de terrazas.
  2. EN_USO96 - En base al Mapa de Parcelas 1996. La base de datos incluye los campos CODCUL96, CULTI96 y TERRA96.
  3. EN_USO98 - En base al Mapa de Parcelas 1997-98. La base de datos incluye los campos CODCUL98, CULTI98 y TERRA98.

Todas las coberturas están en coordenadas planas (proyección UTM zona 17 Sur).

USO95 cobertura contiene 1949 parcelas, que cubren 2088 hectáreas. Parece revelar la realidad de una campaña chica o de la transición entre la campaña chica y grande. La superficie de cultivos tradicionales, tal como la papa y la cebada, se encuentran presentes tan sólo en un 1.1 y 1.5% del total de superficie con cultivos. Hay muchos terrenos sin cultivos pero que se encuentran preparados, posiblemente para iniciar la campaña grande. La presencia del trigo y leguminosas en cantidad importante, podría ser entendida como lo que queda de un período anterior al inicio de la campaña grande. El uso de riego para el maíz explica la razón de su presencia significativa.

USO96 difiere de la anterior, por cubrir un mayor número de parcelas (2734) y superficie (2511 ha). El porcentaje de pastos cultivados se mantiene, respecto a la campaña anterior. Se nota un cambio fuerte en el cultivo de papa, que en la campaña ocupa el 9.7% del área, y la cebada con 5.1%; el maíz por su lado, desciende a 1.6%. Estos datos son indicadores que corroboran el hecho de que los dos mapas, representan momentos muy distintos del año agrícola. Podría ser que USO96 representa el fin de la campaña grande.

USO98 tiene 3199 parcelas y 4384 has. de superficie. Se ha llenado los vacíos (áreas blancas) en el mapa, segun indicaciones de Mario Tapia. Estas áreas han sido clasificadas como pastos naturales, eriazos, etc.

Observaciones

La metodología para el levantamiento de los mapas tiene limitaciones en lo referido a fechas para registrar datos, precisión e identificación, así que:

  1. USO95 no refleja la realidad de la campaña agrícola grande, que se realiza, aproximadamente, de setiembre a marzo, sino más bien la campaña chica que se realiza, aproximadamente, de abril a agosto.
  2. USO96 parece tener un comportamiento más aproximado a lo normal, respecto a la campaña grande y refleja mejor la distribución de los cultivos en la zona, a pesar de que el mayor porcentaje de parcelas se encuentra sin información.
  3. Los momentos disímiles en la recolección de datos, entre los años 1995, 1996 y 1998, dificultan su comparación. Podría haber una confusión entre la campaña chica y grande.
  4. El uso de copias fotostáticas para la composición de los mapas ha generado un error en la escala, que dificulta la digitalización y modificación de los polígonos.
  5. USO96 tiene una gran cantidad de parcelas sin identificación.
  6. Los mapas tienen ‘tierra incógnita’, o parcelas sin identificador. Los límites del estudio no están marcados.
  7. El método de obtención de información de las parcelas y sus límites a través de la observación y trazo en forma directa, sin el proceso de restitución, es un procedimiento impreciso, llevando la información cartográfica obtenida a un nivel no muy preciso.