Dear All,

Being a bit late in posting the Mountain Forum's ideas on the different themes, I have the ability to reflect on some of the other postings as well as provide some thoughts from the Mountain Forum's perspective. Below are comments from the Mountain Forum on theme 1 and the postings of others to date on theme 1. I welcome responses to these points from other members.Before getting to the objectives, I would like to comment on the document as a whole and on its initial sections since these are not the subject of any of the 4 themes.

DOCUMENT AS A WHOLE

I had difficulty when reading through the document trying to identify the actual plan. The document seems to talk about the purpose of the plan, but it never seems to me to actually lay out a plan as I understand the concept. I think I am in agreement with Nabil el-Khodari and Sarat Babu Gidda on this point. In the end it occurred to me that this document is
more a framework for action plans as opposed to being a plan of action itself. With this change of name for the document, the document as a whole makes much more sense to me. I would then expect to find the actual plans of action to be embodied in the work plans of each of the individual initiatives as described under the section, Priority Areas for Action.

As in previous documents, this document should stress partnership, collaboration, and harmonization of the ongoing work of members at least as much as it stresses creating new projects which will need additional funding. Over the last 12 years, the Mountain Agenda has drawn in an increasing number of organizations, and now many of them implement
projects with an explicit statement of the work they are doing as responses to mountain issues or causes. This builds on the work of the Mountain Forum and International Year of Mountains in linking the existing efforts of disparate organizations. The value of the Mountain Partnership for the funding of new work should be in terms of the legitimacy of the work proposed. A funding proposal for carrying out work under the guise of the Mountain Partnership would hopefully give those proposals greater legitimacy, and thus that much greater chances of success in finding funding.

INITIAL SECTIONS: VISION, MISSION, AND GOALS

I have some concerns along the lines of those expressed by Remo Gautschi about the repetitions within the document of text from other documents. The vision and mission are identical to what is listed in the governance paper. To ensure that there is an understanding of the logical progression of the documents being developed to define and facilitate the work of the Mountain Partnership, it is important to reference where these sections come from. Such reference does not exist at present within these sections of the Plan of Action. Also, what is called "Goals" within the Plan of Action is identical to what is called "Strategic Objectives" within the governance document. This can create even more confusion. If these
sections are to be included in the Plan of Action, then they should be copied verbatim, including their titles, from the original documents, and it should be stated in an introductory section where the text comes from. I also support Remo Gautschi's suggestion of having a historical section which situates the activities of the Mountain Partnership in the context of other developments over the last 12 years in the field of sustainable mountain development.

Should be remembered that "The Mountain Partnership" as an entity does not itself "do" sustainable mountain development. It is a communication, information-gathering, and network- building institution that supports its member organizations which "do" sustainable mountain development. This needs to be kept in mind when considering the objectives, and whether we should be listing objectives for the Mountain Partnership as an entity or the objectives of the individual Mountain Partnership members.

OBJECTIVES: GENERAL DISCUSSION

It is difficult for me to answer the questions asked about these objectives as outlined by Victor Mares because of problems similar to those as expressed in particular by Greg Greenwood, Eric Nanchen, and Antonietta Gutierrez-Rosati. I agree with Greg Greenwood's comments that the" objectives" describe:

1 - Characteristics of a good planning process.
2 - Characteristics of a good plan.
3 - Desired Outcomes

A number of the points listed under objectives would not be what we would generally call objectives. As I have suggested renaming the document as a whole to "Framework for Action", I would also suggest renaming this section to "Principles for Developing Action Plans for Partnership Initiatives". With this renaming, much of the confusion that has been expressed so far is resolved in my opinion.

Nabil el-Khodari and Benedicto Sanchez discuss the communication challenges that exist at present. While it is the work of the Mountain Forum to address just such challenges as these two raise, it seems to me that debate has already been closed on the Internet issue. One of the requirements for membership in the Mountain Partnership, as outlined in the governance paper, is access to the Internet and e-mail. I sympathize with the concern about inclusiveness, but it has already been decided that organizations without such access should be excluded from membership in the partnership. I concur with Benedicto Sanchez' view that it should be a role of Mountain Partnership members to act as conduits for information between the partnership as a whole and residents of local mountain communities who are unable for technical or linguistic reasons to access Mountain Partnership information or discussions.

Another objective which Benedicto Sanchez discusses is the idea of promoting sustainable mountain development to international media. I think this is a principle that should be expanded and included in this list of what I am calling principles. Part of the reason for the Mountain Partnership is to increase the visibility of mountains as an area of focus in the broader development and conservation dialogues. The Mountain Forum only has limited ability to do this; a higher profile network such as the Mountain Partnership should be able to handle this more effectively. I suggest wording something along these lines:

"Promote / advocate for the mountain agenda at the international level and through major news organizations to a level which any one individual member may not be capable of achieving"

Several people have suggested content-specific objectives. Sarat Babu Gidda suggests the inclusion of text dealing with biodiversity and cultural diversity; Mr. M. Baihodjoev and Mr. T. Tashybekov suggest inclusion of education and debt relief amongst others. Within the structure of the document, and taking into account the renaming of this section as "Principles for Developing Action Plans for Partnership Initiatives", I would suggest that these would be better placed under the section on Priority Areas for Action, since this section deals explicitly with the content matter of the partnership initiatives. The section under discussion should deal explicitly with general principles that would apply to all partnership initiatives. Education is already an initiative; I see no reason why there should not be initiatives dealing with debt relief and
biological/cultural diversity if there is sufficient interest among members.

COMMENTS ON SPECIFIC OBJECTIVES

OBJECTIVES #1, #3, and #12:

These objectives are identical to the three points listed under the section, "Purpose". This creates obvious confusion about what the implied difference should be between purposes and objectives as laid out in this document. I think these three points are more purposes for the document than they are either objectives or principles as I describe above. I would
therefore remove all three of them completely from this section to avoid confusion about the difference between the two sections.

Objective #12 / Purpose #3 ("Re-affirm commitment, support and political will for the achievement of the goals and objectives of the Mountain Partnership") is slightly problematic even as a purpose since it does not say who it is who is re-affirming. Presumably this means that, by accepting this document, members re-affirm their commitment and support
and their willingness to apply political will, but this needs to be stated a bit more clearly.

OBJECTIVE #4: Empower mountain people, policymakers, NGOs and other interested parties to enable their full involvement in activities of the Mountain Partnership.

"Empower mountain people" is problematic since only organizations can be Mountain Partnership members, and not individual mountain people. "Empower policy makers" is not as problematic because being a policy maker implies being a part of an organization responsible for policy, and thus this empowerment would presumably occur through the organizations which are members of the partnership. In any case, empowering them to be able to fully participate in the Mountain Partnership activities is an area for membership and governance which has already been defined, and so it does not belong here. I would remove this one completely as an objective. As a principle which work plans should take into account, however, it would be valid in a modified form. I would take out the word, "full" from "full involvement", though, since full involvement would be limited to Mountain Partnership members. In the spirit of partnership, though, involvement
from concerned parties external to the partnership should be encouraged.

OBJECTIVES #7 and #9: Technical and financial resources

As a principle for developing a work plan, determining financial need is necessary, but any work plan needs a budget, so this point seems fairly obvious, and I question whether it needs stating. Identifying potential funding sources is fine as an objective and a principle. I would suggest combining this with objective 9 on promoting partnership initiatives and
rephrase it as: "support initiatives to locate the necessary technical and financial resources as identified by the initiatives to carry out their proposed work plans." The text of objective 9 (Promote partnerships to obtain financial ...) is confusing to me. Does this mean partnerships within the Mountain Partnership? Is this another wording for partnership initiatives? To me, "promoting partnerships" simply means advertising their merits through various fora and media. How that would lead to obtaining financial or technical resources is unclear to me.

OBJECTIVE #8: Ensure that action undertaken by members in the context of sustainable mountain development should be harmonized, to the extent possible, with the mandate and activities of the Mountain Partnership as a whole.

The idea is fine, but I would reword it as "Harmonize to the extent possible the actions of members in support of sustainable mountain development with the mandate and activities of the Mountain Partnership as a whole"

OBJECTIVE #11: Implement development-oriented projects in selected sites in mountain areas in order to generate experiences that could be extended to other areas with similar needs and conditions

This is the only objective that deals with actions outside of the membership of the partnership. As a principle, this is ok, but the funding implications of this objective/principle need to be clarified, as pointed out by Moses Duku. As an objective, it is more problematic because it would mean that all the initiatives or the Mountain Partnership as a whole
would need to do this, and this would have funding implications which have not been addressed in the document or elsewhere. As a principle for developing initiative plans of action, though, it is more workable. Finding the funding for such work, as with all new work of the partnership initiatives, would be the job of initiative members, but with support from the partnership secretariat to the extent possible. This should be made explicit within this objective/principle

Estimados,

Al enviar mi mensaje un poco tarde sobre las ideas de Mountain Forum en los distintos temas, tengo la habilidad de reflejar algunos de los otros mensajes como asi tambien dar algunas ideas sobre la perspectiva del Mountain Forum. A continuacion se encuentran los comentarios de Mountain Forum en el tema 1 y de otros participantes en el mismo. Estoy abierto a respuestas sobre estos puntos por otros miembros. Antes de ir a los objetivos, quiero opinar sobre el documento en conjunto en sus secciones iniciales debido que estas no son sujeto de discusion en ninguno de los 4 temas.

EL DOCUMENTO EN CONJUNTO

Tuve dificultades al tratar de identificar el plan actual en el documento. El mismo pareciera hablar sobre el proposito del plan, pero no pareciera para mi que actualmente desarrolle un plan, como yo entiendo el concepto de plan. Creo que estoy de acuerdo con Nabil el-Khodari y Sarat Babu Gidda en este punto. Al final pareciera que el documento es mas un marco de trabajo en vez de ser un plan de accion en si mismo. Si se cambiara el nombre para el documento, el documento en su conjunto tendria mas sentido. Luego esperaria encontrar un actual plan de accion basado en los planes de trabajo de las iniciativas individuales como se describe bajo la seccion Areas Prioritarias de Accion.
Tal como se muestra en documentos previos, este documento debe resaltar la alianza, colaboracion y armonizacion de los trabajos en funcionamiento de los miembros, tanto como se resalta la creacion de nuevos proyectos que necesitaran de financiamiento adicional. En los ultimos 12 anos, la Agenda de las Montanas ha logrado un numero incremental de organizaciones, y ahora muchas de ellas implementan estatutos explicitos del trabajo que estan realizando en respuesta a tematicas de montana o causas.

Esto ocurre por el trabajo de Mountain Forum en el ano internacional de las montanas, al conectar los esfuerzos existentes de diversas organizaciones. El valor de MP para el financiamiento de nuevos trabajos deberia ser en terminos de legitimidad del trabajo propuesto. Un propuesta de financiamiento para llevar a cabo trabajo bajo el ala de MP ayudara a dar a estas propuestas mayor legitimidad, y por ello muchas mas chances de éxito en la busqueda de financiamiento.

SECCIONES INICIALES:VISION,MISIÓN, METAS

Tengo algunos comentarios en lo expresado por Remo Gautschi sobre las repeticiones dentro del documento con otros documentos. La vision y misión son idénticas a lo que se dice en el documento de governance. Para asegurar que hay un entendimiento de la progresión logica del documento en desarrollo, para definir y facilitar el trabajo de Mountain Partnership, es importante hacer referencia de donde proviene el documento. Tales referencias no aparecen actualmente dentro de las secciones del Plan de Accion. Tambien, a lo que se llama objetivos, dentro del Plan de Accion es idéntico a lo que se considera “Objetivos Estratégicos” dentro del documento de governance. Esto puede crear aun mas confusiones. Si estas secciones seran incluidas en el Plan de Accion, tendrían que ser copied verbatim, incluyendo sus titulos, del documento original, y deberia ser indicado en una seccion introductoria de donde proviene el texto. Tambien apoyo la sugerencia de Remo Gaustchi de tener una seccion historica donde situa las actividades de la Alianza en el contexto de otros emprendicmientos a los largo de los 12 anos en el campo del desarrollo sustentable de regiones de montana.

Debe recordarse que “Mountain Partnership” como entidad no “hace” el desarrollo sustentable de regiones de montaña. Es la comunicación, compilación de información y la creación de una red institucional que apoya los miembros de las organizaciones que “hacen” desarrollo sustentable. Esto debe ser tenido en cuenta cuando consideramos los objetivos, y si debemos listar los objetivos de Mountain Partnership como entidad o los objetivos individuales de los miembros de Mountain Partnership.

OBJETIVOS: DISCUSIÓN GENERAL

Es difícil para mi responder a las preguntas hechas sobre los objetivos listados por Victor Mares por los similares problemas expresados en particular por Greg Greenwood, Eric Nanchen y Antonieta Gutierrez-Rosati. Yo estoy de acuerdo con los comentarios Greg Greenwood sobre la descripción de objetivos:

1. Características de un buen proceso de planificación
2. Características de un buen plan
3. Resultados esperados

Un numero de puntos listados bajo la categoría de objetivos, no los consideraria objetivos. Como he sugerido se deberia renombrar el documento en su conjunto, definiéndolo como “ Marco de Trabajo para la Accion”, tambien sugiero renombrar la seccion “ Principios para desarrollar planes de Accion por las Iniciativas de la Alianza”. Con esta redefinición, muchas de las confusiones que han sido expresadas van a ser resueltas en mi opinión

Nabil el-Khodari y Benedicto Sánchez discuten sonre los desafios de la comunicación existentes en el presente. Mientras que es el trabajo de Mountain Forum resaltar estos desafios, pareciere que el debate ya ha sido cerrado a la temática de internet. Uno de los requisitos para la membresía de Mountain Partnership, como esta escrito en el documento de governance, es el acceso a Internet y correo electrónico. Yo estoy de acuerdo con el punto de vista de Benedicto Sánchez que debe ser un rol de los miembros de MP el actual como nexo de información entre la Alianza en su conjunto y los residentes de comunidades locales que no estan habilitados por razones técnicas o lingüísticas acceder a la información o discusión de Mountain Partnership.

Otro objetivo que Benedicto Sánchez discute es la idea de promover el desarrollo sustentable de regiones de montana en los medios a nivel internacional. Creo que este principio debe ser ampliado e incluido en la lista de lo que llamo principios. Parte de la razon de MP es incrementar la visibilidad de las montanas como una area para incrementar el desarrollo y la conservación. Mountain Forum tiene una limitada habilidad para hacer esto, un perfil de red mas alto como MP deberia estar habilitado para manejar esto mas efectivamente. Sugiero nombrar esto algo asi como:
“ Promover/apoyar la agenda para las montanas a nivel internacional y a traves de organizaciones al nivel en donde los miembros individuales pueden no ser capaces de lograrlo”

Muchas personas han sugerido objetivos con contenido especifico. Sarat Babu Giffa sugiere la inclusión de texto que trate sobre la biodiversidad y la diversidad cultural; el Sr. M. Baihodjoev y T. Tashybekov sugiere la inclusión de educación y aliviacion de la deuda entre otros. Dentro de la estructura del documento, y teniendo en cuenta la redefinición de la seccion como “ Principios para el desarrollo del Plan de Accion por las Iniciativas de la Alianza”, yo sugeriria que esto seria mejor colocadado bajo la seccion Areas Prioritarias para la Accion, debido a que esta seccion trata explícitamente con la materia de contenido de la iniciativas de la Alianza. Esta seccion bajo discusión debe tratar explícitamente con principios generales que pueden aplicarse a todas las iniciativas de la Alianza. Educación es ya una iniciativas, no veo la razon de porque no pueden haber iniciativas que traten sobre la aliviacion de la deuda y diversidad biológica cultural, si hay un suficiente interes entre los miembros.

COMENTARIOS SOBRE LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS

OBJETIVOS 1, 3 y 12.

Estos objetivos son idénticos a aquellos 3 puntos listados bajo la seccion Propósito. Esto crea una obvia confusión sobre cual es la diferencia implícita entre propósitos y objetivos como esta indicado en el documento. Pienso que estos 3 puntos son mas propósitos que objetivos o principios como se describe a continuación. Por tal razon, sacaria los 3 puntos de esta seccion para asi evitar una confusión sobre la diferencia de estas dos secciones

Objetivos 12 /Propósito 3 (Reafirmar el compromiso, apoyar la voluntad política para el cumplimiento de las metas y objetivos de MP), es levemente problemático aun como propósito ya que no dice quien esta reafirmando que. Se presume que significa esto, al aceptar el documento, los miembros reafirman su compromiso y su deseo de aplicar la voluntad política, pero esto deberia ser establecido de forma mas clara.

Objetivo 4: Fortalecer a la gente montana, decisores políticos, ONG’s y otras partes interesadas para lograr una completa participación en las actividades de la Alianza.
Fortalecer a la gente de montana, es problemático debido que solo las organizaciones pueden ser miembros de la Alianza, y no individuos. Fortalecer decisores políticos no es problemático porque al tener este cargo implica ser parte de una organización responsable de políticas, y por ello este fortalecimiento sera a traves de organizaciones que son miembros de la Alianza. Para cualquier caso, el fortalecimiento de ellos para lograr una completa participación en las actividades de la Alianza es una area para la membresía y governance que ya ha sido definida, por ello no pertenece aquí. Yo sacaria esto completamente como un objetivo. El fortalecimiento de las poblaciones de montana debe ser un principio considerado en el plan de trabajo. Yo sacaria la palabra completa por participación completa, debido a que una participación completa estara limitada los miembros de MP. En el espiritu de la Alianza, la participación de las partes externas interesadas de la Alianza deben ser fomentadas.

OBJETIVOS 7 Y 9: Recursos financieros y técnicos

Como principio para desarrollar el plan de trabajo, se debe determinar la necesidad de financiamiento, pero cualquier plan de trabajo necesita su presupuesto, por lo que este punto parece obvio, y me pregunto si necesita ser indicado. Identificando los recursos financieros esta bien como un objetivo y un principio. Sugeriria combinar estos con el objetivo 9 y promover las iniciativas de la Alianza y redefinirla como “apoyar a las iniciativas con recursos técnicos y financieros identificados por ellas para llevar a cabo los planes de trabajo propuestos” El texto del objetivo 9 (Promover alianzas para la obtención de financiamiento...) es confuso para mi. Significa las alianzas dentro de Mountain Partnership? Es otra forma de nombrar las iniciativas de la Alianzas? Para mi promover Alianzas significa simplemente promover sus meritos a traves del foro y los medios. Como esto va a llevar a obtener financiamiento o recursos técnicos no esta claro para mi.

Objetivo 8: Asegurar que la accion llevada a cabo por los miembros en el contexto de desarrollo de montañas debe ser armonizado, al alcance posible, con el mandato y actividades de Mountain Partnership como un conjunto.
La idea esta bien, pero lo redefiniria como “ Armonizar al alcance posible las acciones de los miembros en apoyo al desarrollo sustentable de montanas con el mandato y actividades de Mountain Partnership en su conjunto”

Objetivos 11: Implementar proyectos orientados al desarrollo en areas seleccionadas en zonas de montaña con el fin de generar experiencias que pueden ser extendidas a otras areas con necesidades similares y condiciones.
Este es el unico objetivo que trata sobre acciones fuera de la membresía de la Alianza. Como principio esta bien, pero las implicaciones de financiamiento de estos objetivos/principios necesitan ser clarificados, como fue resaltado por Moses Duku. Como objetivo, es mas problemático porque significa que todas las iniciativas de MP en su conjunto necesitan hacer esto, y esto tendra implicaciones de financiamiento que no han sido resaltadas en el documento o en otro lado. Para desarrollar los planes de las iniciativas de accion, entonces, es mas trabajable. Encontrar financiamiento para el nuevo proyecto, tiene que ser iniciado por el miembro de la iniciativa, pero con el apoyo del Secretariado de la Alianza a la mayor extensión posible. Esto debe estar explicito dentro de los objetivos/principios.