Dear All,

When looking over the section on mechanisms and tools, I had even more difficulty in differentiating this section from the operational foci than I had previously in differentiating operational foci from objectives. The headings are almost identical, but the mechanisms and tools do not have sub-points to elaborate them. Nikhat Sattar has made this point as well. This section should also be incorporated with the previous two to simplify the document. In fact, there is nothing new in the initial paragraph or in the points listed. The brokerage function that the secretariat would play has not been mentioned previously, so this one sentence could be incorporated into the previous sections. The rest should simply be eliminated.

Thanks to Benedicto Sanchez and Nabil El-Khodari for their positive comments on the work of the Mountain Forum. Nabil El-Khodari is correct that the Mountain Forum will actually be integrally involved in carrying out the Mountain Partnership Secretariat functions, along with FAO and UNEP.

I like Nabil El-Khodari's suggestion to produce a regular publication on State of the World's Mountains, and he has some great other project ideas as well. Theme 3 seemed to bring out more ideas for work of partnership initiatives than the previous themes did. These should be considered for incorporation into the work plans of the various initiatives. I am unsure about their inclusion in this document, however it is great to be discussing these ideas so that we are ready to put them together into initiatrve work plans in a meaningful way when we arrive in Cusco.

Nabil El-Khodari's structural suggestion to add an NGO coordinator could easily be taken on within the role the Mountain Forum is currently playing in support of the Mountain Partnership. The regional focus/office idea, which a number of people supported, would need to be considered carefully since that could lead to producing greater levels of bureaucracy along with needed funding for such instead of funding for on-the-ground work. One way around this might be for members within a given region to meet and decide on this amongst themselves without involving the secretariat office for funding or ongoing support. This would make the most sense as part of regional partnership initiatives. As with all initiatives, the members themselves would be responsible for identifying a suitable host and obtaining the funding to perform the related functions.

This could follow the Mountain Forum model of having a secretariat that supports and facilitates the work of regional nodes. The regional nodes and the secretariat are responsible for independently identifying funding sources, applying for funding and obtaining the necessary funds, as well as identifying the types of activities in which they are engaged. There
is still a great deal of overlap in the types of activities because of the commonality of purpose and because of an atmosphere of and commitment to collaboration. It is this overlap arising out of the commitment to collaboration which gives Mountain Forum a coherent identity.

In all activities, the secretariat can play an initial supporting role, but this must be clearly delineated so that their involvement does not continue into work on ongoing activities and administration of regional or initiative-specific activities. The proposed East African Mountain Partnership Regional Center would need to be part of the East Africa initiative's plan, and not a part of the secretariat's plan. Mountain Forum would certainly be interested in working independently on such a
project if it could better facilitate its ability to provide communication services related to sustainable mountain development in Africa. I look forwarding to discussing this further with Nabil El-Khodari in Cusco.

Moses Duku (Ghana) also has some great project ideas. The ones dealing with information sharing and dissemination are, of course also of interest to the Mountain Forum. The African Highlands Initiative has been directly involved in the Mountain Forum by hosting the African Mountain Forum until the end of 2002, and so they would make a natural partner for us in the Mountain Forum in helping to facilitate this as well.

Nikhat Sattar suggests that this document does not make clear what the role of the secretariat is to be in this work. I think this is a valid point, and needs to be set out more explicitly so that members know exactly what sort of support they should and should not expect from the secretariat. General tasks have already been oulined in the governance
paper, but these might be further elaborated or emphasized in this document so that there is no question about the role that the secretariat will play.

All the best,

Layton Montgomery

Chers collègues,

En examinant la section sur les mécanismes et outils, j‘ai eu encore plus de mal à distinguer cette section des domaines opérationnels que celle des domaines opérationnels des objectifs. Les intitulés sont presque identiques, mais les mécanismes et outils n’ont pas de sous-catégories à élaborer. Nikhat Sattar a soulevé ce point également. Cette section devrait également être incorporée aux deux sections précédentes pour simplifier le document. En effet, il n’y a rien de nouveau dans le paragraphe initial ou dans les points énumérés. La fonction de trait d’union que le Secrétariat jouerait n’a pas été citée avant, cette phrase pourrait donc être incluse dans les sections précédentes. Le reste devrait simplement être éliminé.

Merci à Benedicto Sanchez et Nabil El-Khodari pour leurs commentaires positifs sur les travaux du Forum de la montagne. Nabil El-Khodari a raison quand il dit que le Forum de la montagne participera totalement à l’exécution des fonctions du Secrétariat du Partenariat, avec la FAO et le PNUE.

Je partage la suggestion de Nabil El-Khodari de réaliser une publication périodique sur l’Etat des montagnes du monde, et il a en outre d’autres grandes idées de projets. Le Thème 3 semble avoir donné lieu à davantage d’idées de travail des initiatives du Partenariat que les thèmes précédents. Celles-ci devraient être envisagées pour être incorporées dans les plans de travail des diverses initiatives. Je ne suis pas qu’il faille les inclure dans ce document, mais il est bon de pouvoir examiner ces idées afin d’être prêts à les réunir en plans de travail des initiatives de façon significative quand nous nous retrouverons à Cuzco.

La suggestion de Nabil El-Khodari d’ajouter un coordonnateur ONG pourrait facilement être adoptée au sein du rôle que le Forum de la montagne joue actuellement en faveur du Partenariat. L’accent régional/idée de bureau, que plusieurs personnes ont soutenu, devrait être examiné de près car il pourrait porter à trop de bureaucratie et davantage de financements nécessaires au lieu de financer le travail sur le terrain. Une façon de contourner ce problème pourrait être que les membres d’une région donnée se réunissent et décident entre eux sans impliquer le bureau du secrétariat dans le financement. Ceci aurait davantage de sens dans le cadre des initiatives de partenariat régionales. Comme pour toutes les initiatives, les membres eux-mêmes seraient chargés d’identifier un hôte adapté et d’obtenir les financements propres à remplir leurs fonctions.

Ceci pourrait suivre le modèle du Forum de la montagne d’un secrétariat qui appuie et facilite les travaux des noeuds régionaux. Les nœuds régionaux et le secrétariat sont chargés d’identifier indépendamment les sources de financement, de demander les financements et d’obtenir les fonds nécessaires, et d’identifier les types d’activités auxquelles ils participent. Il y a encore beaucoup de chevauchement dans les types d’activités du fait des buts communs et d’un engagement envers la collaboration. C’est ce chevauchement qui naît de cet engagement envers la collaboration qui confère au Forum de la montagne une identité cohérente.

Dans toutes les activités, le secrétariat peut jouer un rôle initial de soutien, mais ceci doit être clairement défini pour que leur participation ne continue pas dans un travail sur les activités en cours et l’administration des activités régionales ou spécifiques aux initiatives. Le Centre régional d’Afrique de l’Est du Partenariat de la montagne devrait faire partie du plan de l’Initiative d’Afrique de l’Est, et non pas du plan du Secrétariat. Le Forum de la montagne serait sûrement intéressé à travailler indépendamment sur un projet de ce type s’il pouvait mieux faciliter sa capacité de fournir des services de communication liés à la mise en valeur durable des montagnes en Afrique. J’espère pouvoir discuter davantage de ceci avec Nabil El-Khodari à Cuzco.

Moses Duku (Ghana) a également de grandes idées de projets. Celles traitant du partage et de la diffusion de l’information sont également intéressantes pour le Forum de la montagne. L’Initiative des hauts plateaux africains a participé directement au Forum de la montagne en accueillant le Forum de la montagne africain jusqu’à la fin de 2002, et ils constitueraient donc un partenaire naturel pour nous au Forum en aidant aussi à le faciliter.

Nikhat Sattar suggère que ce document ne fait pas ressortir clairement le rôle du secrétariat dans ce travail. Je pense que c’est un pont valide, et qu’il a besoin d’être énoncé plus expressément pour que les membres sachent exactement quelle sorte de soutien ils sont censés ou pas avoir du Secrétariat. Les tâches générales ont déjà été énoncées dans le document de gouvernance, mais elles devraient être approfondies ou accentuées dans ce document afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté sur le rôle du Secrétariat.