Preliminary observations,

We believe that the system of E-governance may not be perfect but it is the most adequate for this type of Type II Partnership. The example of this E-consultation demonstrates it, allowing the interrelationship of multiple interested parties efficiently and at low-cost.

Given that there is available a reduced Secretariat, but with a high level of executivity (as it has demonstrated until now), many of the decisions can be made based on the full participation transparency, responsibility, and democracy of the parts.

I hereby share some observations following our support to the commitment assumed for the Partnership as a flexible body, that believes in synergies and advance toward operational actions.

Regarding Theme 4 of the Action Plan:

With regards to the role of the members, the document is too general, especially because the objectives of the Action Plan are in turn general. Nevertheless, within the final "Organization, Membership and Governance" document, the role of members are quite more explicitly indicated.

As many other opinions, we estimate that the effectiveness of the national committees in the coordination of all the interested and involved in the mountain issues at the national level, would be the most efficient mean to achieve greater involvement of all parts.

With regard to the responsibilities, each member according to their possibilities, could contribute to the objectives of the Partnership in different ways, and in different initiatives. This will depend on the development degree of each country and the characteristics of each initiative.

As have pointed out other participants in this exchange of ideas, this plan should be consistent with the Governance document already adopted, which did not include a "Steering Commitee" or "Core Group" because these have not received enough support from the Partnership members.

I will refer later to the proposals of Switzerland and Peru sent on the last days.

Cordially,

Ambassador Maria Esther Bondanza

Comentarios preliminares

Seguimos creyendo que el sistema de e-governance puede no ser perfecto, pero es el más adecuado para esta clase de acuerdo de tipo II. El ejemplo de la presente e-consultation lo demuestra, permitiendo la interrelación de múltiples interesados en forma eficiente y a bajo costo.

En la medida que se cuente con una Secretaría reducida pero con un alto nivel de ejecutividad (como lo ha demostrado hasta ahora), muchas de las decisiones podrán tomarse con base en la plena participación, transparencia, responsabilidad y democracia de las partes.

Compartimos comentarios en el sentido de seguir apoyando el compromiso ya asumido de que la Alianza sea un cuerpo flexible, que cree sinergias y avance en acciones operativas.

Sobre el Pto. 4 del Plan de Acción

Con respecto al rol de los miembros, el documento hace referencias demasiado generales sobre el particular, especialmente porque los objetivos del Plan de Acción son a su vez generales. No obstante, dentro del documento final de "Organización, Membership y Gobernanza" los roles de los miembros están bastante más explicitados.

Como muchos otros opinantes, estimamos que la efectividad de los comités nacionales en la coordinación de todos los interesados e involucrados en las temáticas de montaña a nivel nacional, sería el medio más eficiente de obtener un mayor involucramiento de todas las partes.

En cuanto a las responsabilidades, cada uno en la medida de sus posibilidades, podría contribuir a los objetivos de la Alianza de diferentes formas y en diferentes iniciativas. Esto dependerá del grado de desarrollo de cada país y de las características de cada iniciativa.

Conforme han señalado otros participantes de este intercambio de opiniones, este plan debe ser coherente con el documento de Governance ya adoptado, el cual no incluyó un "Steering Commitee" o "Core Group" porque los mismos no habian recibido el suficiente respaldo de las miembros.

Con posterioridad nos referiremos a las propuestas de Suiza y Perú remitidas en los últimos días.

Cordialmente,

Embajadora MARIA ESTHER BONDANZA

Observations préliminaires

Nous estimons que le système de gouvernance électronique peut ne pas être parfait, mais c’est le plus adapté à ce type de Partenariat de type II. L’exemple de cette consultation électronique le montre, permettant de mettre en contact efficacement et à moindre coût de multiples parties intéressées.

Étant donné les petites dimensions du Secrétariat disponible, mais ayant un haut niveau de capacité d’exécution (comme il l’a montré jusqu’à présent), nombre des décisions peuvent être prises sur la base de la pleine participation, transparence, responsabilité et démocratie des parties.

Je partage ici quelques observations suivant notre soutien à l’engagement pris pour le Partenariat en tant qu’organe souple, qui s’appuie sur des synergies et veut progresser vers l’action.

En ce qui concerne le Thème 4 du Plan d’action:

Quant au rôle des membres, le document est trop général, en particulier parce que les objectifs du Plan d’action sont déjà généraux. Néanmoins, dans le document final de "structure, composition et gouvernance ", le rôle des membres est plus expressément décrit.

Comme beaucoup d’autres, nous estimons que l’efficacité des comités nationaux dans la coordination de tous les intéressés et participant aux questions de montagne au niveau national, serait le moyen le plus efficace pour atteindre une plus grande participation de toutes les parties.

Quant aux responsabilités, chaque membre, pourrait contribuer, en fonction de ses possibilités, aux objectifs du Partenariat de diverses manières, et à différentes initiatives. Ceci dépendra du degré de développement de chaque pays et des caractéristiques de chaque initiative.

Comme l’ont souligné d’autres participants dans cet échange de vues, ce plan devrait être compatible avec le document de gouvernance déjà adopté, qui ne comprenait ni de "comité directeur" ni de "Groupe central" car ceux –ci n’ont pas reçu un soutien suffisant de la part des membres du Partenariat.

Je ferai parvenir plus tard les propositions de la Suisse et du Pérou qui m’ont été transmises ces derniers jours.

Ambassadeur Maria Esther Bondanza