I am commenting also on the topics of week 1, even though the summary of consultations has been released. Some generic comments are given below and specific comments are within the body of the document itself (*)

GOALS AND OBJECTIVES : the goals as stated are really a means to en end: stimulating long term actions and creating awareness are more of objectives or activities than a goal statement. On the other hand, the objective of improving the lives of mountain communities given as the objective is a goal statement. My suggestion would be to have a simple goal such as sustainable and consistent improvement in the quality of life of mountain communities throughout the world .

Each organization which has become a member of the partnership has its own goals, objectives and activities, and I assume much of this will be common to what is stated as objectives of the Mountain Partnership. I believe that we need to be clear and distinctive in defining how the MP adds value to what is already happening through the efforts of several partners. The objectives, as given along with the foci of action and mechanisms for action are essentially the same. These need to be differentiated so that clarity is obtained on:

• a) long term state of the mountain regions which we wish to achieve (goal);
• b) what are the steps which may assist in reaching that state (objectives);
• c) essential focus of action (foci); mechanisms and tools required for the action.

In the Action Plan, sometimes there is confusion on whether we mean the members of the MP, or several stakeholders who may not be partners but are most relevant to achievement of the objectives. It may help if the Plan could broadly identify the membership in terms of governments, NGOs, international organizations, research institutions, etc. As such, all the statements are so generic that everything is applicable to everybody. One of my concerns is that the MP should not end up as an exclusive club, with the converted talking to the converted.

Given that the membership is voluntary, I think that means need to be found to give it some teeth, and linkages. For example, if a link is made with the Mountain Programme of Work adopted by the CBD , the Bishkek Declaration and the Asia high Summit, some continuity may be evident. Otherwise, this may be seen as another talk-shop. Also, the benefits may need to be thought through. One suggestion is for the MP to ask members to specify their expectations from the MP. And I refer especially to government members as they are most relevant to supporting synergies and linkages in countries and regions.

On the specific questions, I think the objectives may need to be slightly redefined.

The themes identified are a mix of work and geographic scope. Also, are the work plans referred to expected to be a collection of on-going and planned activities of individual partners? If so, the value added of the MP might be limited. What should really emerge from the work plan under each theme is :

• an identification of partners willing to work on joint initiatives identification of these initiatives
• identification of scope and resources required

The MP secretariat can assist not only in above, but also in helping the joint initiatives to take on, disseminate information and share experiences with others.

Under the FOCI OF ACTION- institutional synergies, it is not clear whether the synergies are meant within the partners and their activities, or with other stakeholders. Empowerment at all levels& would require a very different course of action, within the activities of each partnerI believe the synergies here should be for the partners to develop amongst themselves and their work, to reduce duplication, contradiction and enhance focused efforts to mountain development.

One focus of action which may need attention is the sharing of experiences and lessons learned between partners

On the questions for this week (TOOLS FOR ACTION), I think that the mechanisms and tools identified are quite similar to the foci of action. Toos for action need to be just that. Some suggestions:

• For institutional synergies, establish terms of partnership for joint initiatives . For example, if there are 6 members for the HKKH region, they may all agree to a code of collaboration.
• For information, establishing processes of communication, through sharing of each others publications, newsletters, web links, email groups, face to face meetings
• For capacity building, joint training events, resource material,
• For advocacy and policy influence, consensus building on key policy issues, issuing joint policy briefs
• For fund raising, joint presentations to donors, joint proposals

For such a partnership, which is still very prominent only at a global level, and that too, within the Northern countries, it is essential to put into place regional and sub-regional nodes, which act as regional facilitators of national and regional dialogues. Only then can the Action Plan really begin to make a difference to mountain regions and countries.

The statement on services to be provided by the secretariat as stated is not clear. I think the global secretariat could begin to think of operationalising the MP and taking action to country and regional levels.

Comento sobre los topicos de la semana 1, aun que el resumen de la consulta ya ha sido enviado. Algun comentarios generales son dados a continuación y comentarios especificos estan dentro del documento (*)

METAS Y OBJETIVOS: los objetivos que han sido establecidos son realmente un medio a un fin: estimular acciones a largo plazo y crear interes y conciencia son mas objetivos o actividades que una meta o misión. Por otro lado, el objetivo sobre mejorar las condiciones de vida de las comunidades de montana dado como objetivo es una meta. Mi sugerencia seria tener una simple meta tal como una sustentable y consistente mejora de la calidad de vida de las comunidades de montana en todo el mundo.

Cada organización miembro de la Alianza tiene sus propias metas, objetivos y actividades, y asumo que mucho de esto va a ser comun en los objetivos que establece MP. Yo creo que necesitamos ser claros y distintivos al definir como MP adhiere valor a lo que realmente ha estado ocurriendo a traves de los esfuerzos de varios socios. Los objetivos, como han sido establecidos con la accion foci de mecanismos para la acciones son esencialmente los mismos. Esto necesita ser diferenciados para que se obtenga claridad

• a) estado a largo plazo que queremos lograr en las regiones de montana (meta)
• b) cuales son los pasos que pueden llevar a lograr ese estado (objetivos)
• c) foco esencial de accion (foci); mecanismo y herramientas requeridos para la accion

En el Plan de Accion, algunas veces se genera confusión si nos referimos a los miembros de MP, a actores que podrian ser socios de MP, pero mas relevamente sobre el cumplimiento de objetivos. Ayudaria si el Plan podria identificar a nivel general en terminos de gobierno, ONG’s, organizaciones internacionales, instituciones de investigación, etc. Como tales, todos los estatutos son tan genericos que todo es aplicable a todo. Una de mis preocupaciones es MP termine siendo un club exclusivo, en donde la gente ya bien establecida se comunique con sus mismos pares/with the converted talking to the converted?

Dado que la membresía es voluntaria, pienso que esto significa la necesidad de bases y enlaces. Por ejemplo, si un enlace es hecho con el Programa de Montanas adoptado en la Declaración de Bishkek y la Cumbre de Asia, alguna continuidad es evidente. De otra manera, esto seria un lugar de charla solamente. Tambien, los beneficios necesitan ser pensados. Una sugerencia es que MP le solicite a los miembros especificar lo que esperan del MP. Y me refiero especialmente a los gobiernos miembros, ya que ellos seran los que apoyaran las sinergias y enlaces en los paises y regiones.

En las preguntas especificas, yo creo que los objetivos deben ser redefinidos.

Los temas identificados son una mezcla de trabajo y escala geografica. Tambien, un plan teorico espera ser una colección de actividades continuas y actividades planificadas de socios individuales? Si es asi, el valor agregado de MP puede ser limitado. Lo que realmente debe emerger del plan de trabajo en cada tema es:

• La identificación de socios que están dispuestos a trabajar en iniciativas conjuntas
• Identificación del alcance y los recursos requeridos

El Secretariado de MP puede asistir no solo con esto, pero sino tambien ayudando a iniciativas conjuntas a empezar, diseminar información y compartir experiencias con otros.

En la Accion FOCI – sinergias institucionales, no es claro si las sinergias significan entre los miembros o actividades, o con los actores. El fortalecimiento a todos los niveles requerira de diferentes cursos de accion, dentro de las actividades de cada socio, yo creo que las sinergias deben ser para los miembros para desarrollar entre ellos su trabajo, para reducir la duplicación, contradicción y mejorar los esfuerzos para el desarrollo de montanas.

Una de las acciones centrales que necesitara atención es compartir experiencias y lecciones aprendidas entre los miembros.

Sobre la pregunta de esta semana (herramientas para la accion), yo pienso que los mecanismos y herramientas identificadas son bastante similares a la accion foci. Las herramientas solo necesitan ser eso. Algunas sugerencias:

• Para sinergias institucionales, establecer términos de los miembros para iniciativas conjuntas. Por ejemplo, si hay 6 miembros para la región de HKH, ellos pueden concordar con el codigo de colaboración.
• Para información, establecer procesos de comunicación, a traves del intercambio de publicaciones, boletines, links en la web, grupos de discusión electrónicos, reuniones cara a carta.
• Para creación de capacidades, capacitacion conjunta, recursos materiales.
• Para influencia política y apoyo, crear consenso en temas claves políticos, presentar resumen de políticas conjuntas
• Para financiamiento, presentaciones conjuntas a los donantes, propuestas conjuntas

Para la Alianza, es todavía muy prominente solo a nivel global, y eso también, dentro de los paises del Norte, es esencial poner un nodo regional y sub-regional, que actuen como facilitadores de dialogos regionales y nacionales. Solo luego el Plan de Accion puede realmente empezar a hacer una diferencia en las regiones de montana y los paises.

Los servicios que se han establecido provistos por el Secretariado no estan claros. Pienso que el Secretariado Global debe pensar en la operatividad de MP y tomar accion a nivel regional y nacional.

Mes observations portent également sur les thèmes de la première semaine, même si le résumé des consultations a été publié. Certains commentaires généraux sont fournis ci-après et des remarques spécifiques sont insérées dans le document lui-même (*)

BUTS ET OBJECTIFS: les buts énoncés sont des moyens pour parvenir à une fin: stimuler les actions à long terme et créer une prise de conscience sont davantage des objectifs ou activités plutôt que l’énoncé d’un but. En revanche, l’objectif d’améliorer les vies des communautés montagnardes est une déclaration de but. Je suggèrerais d’adopter un simple but comme l’amélioration durable et cohérente de la qualité de vie des communautés de montagne dans le monde entier.

Chaque organisation qui a adhéré au Partenariat a ses propres buts, objectifs et activités, et je suppose qu’une grande partie sera commune aux objectifs déclarés du Partenariat. Je pense que nous devons définir avec clarté et distinguer comment le Partenariat de la montagne ajoute une valeur à ce que font déjà plusieurs partenaires. Les objectifs, tels qu’ils sont énoncés avec les domaines d’action et les mécanismes sont essentiellement les mêmes. Ils doivent être différenciés pour jeter la lumière sur:

• a) l’état à long terme des régions montagneuses que nous souhaitons obtenir (but);
• b) les mesures qui pourraient aider à atteindre cet état (objectifs);
• c) les domaines essentiels d’action; les mécanismes et outils nécessaires pour cette action.

Dans le Plan d’action, il y a parfois un peu de confusion sur ce que nous entendons par « membres » du Partenariat de la montagne, ou plusieurs parties prenantes qui ne sont peut-être pas partenaires mais sont fondamentales dans la réalisation des objectifs. Il pourrait être utile que le Plan identifie en grandes lignes la composition par gouvernements, ONG, organisations internationales, institutions de recherche, etc. Toutes les affirmations sont si générales que tout est applicable à tout le monde. Une de mes préoccupations est que le Partenariat de la montagne ne devienne un club exclusif, « les convertis prêchant aux convertis”.

Étant donné que l’adhésion au Partenariat est volontaire, je pense qu’il faut trouver des moyens de le renforcer et de lui trouver des liens. Par exemple, si un lien est constitué avec le Programme de travail de la montagne adopté par la CDB, la Déclaration de Bichkek et le Haut Sommet d’Asie, une certaine continuité sera manifeste. Autrement, il pourrait être vu comme une assemblée «où l’on cause». Par ailleurs, il faudrait réfléchir sur les avantages. Je suggère au Partenariat de la montagne de demander aux membres de préciser leurs attentes du Partenariat. Et je me réfère en particulier aux gouvernements membres qui sont le plus compétents pour soutenir les synergies et les liens dans les pays et les régions.

Sur les questions spécifiques, j’estime que les objectifs auraient éventuellement besoin d’être légèrement redéfinis.

Les thèmes identifiés sont un mélange de travail et de portée géographique. Les plans de travail devraient-ils être une compilation d’activités en cours et planifiées des partenaires individuels? Dans l’affirmative, la valeur ajoutée du Partenariat de la montagne pourrait être limitée. Ce qui devrait réellement émerger du plan de travail pour chaque thème est:

• l’identification des partenaires désireux de collaborer à des initiatives conjointes
• l’identification de ces initiatives
• l’identification de la portée et des ressources requises

Le Secrétariat du Partenariat de la montagne peut contribuer non seulement aux tâches ci-dessus, mais aussi à faire démarrer les initiatives conjointes, diffuser l’information et partager les expériences.

Dans le cadre des domaines d’action – synergies institutionnelles; il n’est pas clair si les synergies veulent dire avec les partenaires et leurs activités, ou avec d’autres détenteurs d’enjeux. La responsabilisation à tous les niveaux nécessiterait une ligne d’action différente, au sein des activités de chaque partenaire. Je pense que les synergies ici devraient être développées par les partenaires entre eux, pour éviter le double emploi, les contradictions et renforcer les efforts ciblés sur la mise en valeur des montagnes.

Un domaine d’action qui pourrait demander une attention est le partage des expériences et leçons tirées entre les partenaires.

Sur les questions de cette semaine (outils d’action), je pense que les mécanismes et les outils identifiés sont relativement semblables aux domaines d’action. Les outils doivent se limiter à être ce qu’ils sont. Quelques suggestions:

• Pour les synergies institutionnelles, établir des conditions de partenariat pour les initiatives communes. Par exemple, s’il y a 6 membres pour la région HKKH, ils devraient tous convenir d’un code de collaboration.
• Pour l’information, fixer des processus de communication, par le partage des publications, bulletins d’information, liens web, groupes e-mail, réunions face-à-face entre les partenaires
• Pour le renforcement des capacités, formations communes, matériels techniques,
• Pour la promotion et l’influence des politiques, dégager des consensus sur les questions de politique clés, publier des notes de politique conjointe
• Pour la collecte de fonds, présentations communes aux donateurs, propositions conjointes

Pour ce Partenariat, très influent au niveau mondial, et surtout dans les pays de l’hémisphère Nord, il est essentiel de mettre en place des noeuds régionaux et sous-régionaux, qui servent de médiateurs régionaux des dialogues nationaux et régionaux. Ce n’est que de cette façon que le Plan d’action pourra avoir une réelle utilité pour les régions et les pays de montagne.

L’énoncé des services à fournir par le Secrétariat n’est pas claire. J’estime que le secrétariat mondial devrait commencer à rendre le Partenariat de la montagne opérationnel et prendre des mesures au niveau des pays et des régions.