I would like to apologize for the late submission of these comments to the e-consultations as many of us have been on leave and engaged in other workshops. The advantage has been of course more time to reflect on the Cucso Plan of Action document and the various comments that have been posted. As with the Ev-K²-CNR Committee's comments, at this stage ICIMOD's comments are more general in nature and will hopefully contribute to the" wrap-up discussions."

Firstly, we would like to express our thanks and appreciation to FAO, the Mountain Partnership Secretariat and other Partnership members, specifically the MP Task Force members, for all their work in putting together the Cusco Plan of Action and the Governance Paper. We'd also like to express our appreciation to all the moderators and organisers of all
the various nodes of the Mountain Forum for hosting this global e- consultation.

Secondly, we agree with many of the comments made that the Plan of Action document as is stand is not really a "plan" in itself, but rather a framework with a plan. It can serve as a good guiding document that many of the individual initiatives may adopt as they develop their specific workplans. The first objective of this PoA states that it aims to "provide a framework with clear objectives and priorities for effective collaboration among members...."

These two factors -- that the Mountain Partnership provides a forum and mechanisms for collaboration among its member and that the document provide a framework for a plan, should be kept in mind throughout.

We also agree with SDC's suggestion for shortening the document and particularly with the suggestion that the Plan of Action, and indeed individual initiative workplans, build upon past work on sustainable development in our mountain regions. This constitutes two aspects: 1) to build upon conventions and agreements on mountain development, as listed
by SDC and the the Ev-K²-CNR Committee, but also subsequent work and activities that have evolved and been agreed based on these conventions, conferences and agreements, for example, the Thimpu Declaration signed at the Celebrating Mountain Women's Conference in Thimpu, Bhutan (an event evolving out of IYM activities.); and 2) that the PoA significantly build upon existing initiatives and work that many, if not all, of its members are currently engaged in, so that the document, and indeed the work of the partnership doesn't seem to "reinvent the wheel."

I would also like to add to Dr. Pema Gyamtsho's comments.

Many of the objectives that are listed in the PoA state "establishing" and "creating" particularly in the area of networking and information exchange. We support the view that the Mountain Partnership should focus more on building upon existing networks and information exchange mechanisms such as the Mountain Forum and other regional networks, rather than encouraging the establishment or creation of new mechanisms.

In the section on priority areas, we have several suggestions. Firstly, we ask where does the Global Mountain Women's Partnership fit into these thematic areas. The GMWP was a global, consensus-built initiative that was formulated during the CMW conference in Thimpu, Bhutan back in 2002.

Many of its objectives and activities overlap significantly with the Gender Initiative's, and there is still quite a lot of confusion -- even among the members of the Mountain Partnership's Gender Initiative itself -- as to how the two initiatives fit together, (i.e., is the Gender Initiative part of the GMWP or the other way around.) Similarly, from ICIMOD's perspective the initiative in "sustainable livelihoods" is too broad. For us, part of our entire mission is to promote sustainable livelihoods for mountain peoples in the Hindu Kush-Himalayas and encompasses issues such as sustainable natural resources management, enterprise development, gender and watershed management. We suggest more focus for this initiative. Finally, it is also not clear to us how or if the various initiatives will work together -- especially, for some of the more cross-cutting initiatives such as policy and law, gender, or research.

In terms of the role of members we believe that this is the backbone of the Partnership and the primary aim of this partnership is to exchange information on sustainable mountain development. We encourage members to actively engage in this and for the MP Secretariat to facilitate such exchange. In this capacity, again we emphasize that the Partnership
members and the Secretariat to build upon and learn from each others past and ongoing work prior to engaging in new mechanisms and initiatives. It is also crucial for all members to have a common understanding of what it means to be a "lead member" and what the roles and responsibilities are that come with such a role -- especially, in developing workplans for each institution in the Partnership.

Finally, we would encourage changing the wording of the Vision statement of the PoA to include "development and/or management" of mountain peoples and environments around the world. And to this, we encourage all members to keep in mind, as mentioned by other commentators, the purpose of such partnerships evolving from the WSSD, but also how the Mountain Partnership can best work together to reach the UN Millennium Development Goals for mountain peoples and environments around the globe.

Thank you.

Ms. Srabani Roy

Quisiera disculparme por la tardia respuesta a los comentarios sobre la consulta electrónica, debido a que muchos de nosotros estabamos involucrados en otros talleres. La ventaja ha sido, por supuesto, tener mas tiempo para reflexionar en el documento del Plan de Accion de Cusco y varios comentarios que han sido publicados. De los comentarios del Comité de Ev-K²-CNR, en este estado los comentarios de ICIMOD son mas generales en naturaleza y buscan contribuir al resumen de la Consulta electrónica.

Primero que todo, me gustaria expresar mis agradecimientos a FAO, el Secretariado de MP, y otros miembros de la Alianza, específicamente a los miembros de MP Task Force, por todo su trabajo en poner en conjunto del documento del Plan de Accion de Cusco y el documento de Governance. Me gustaria tambien expresar mis agradecimientos a todos los moderadores y organizacores de los diferentes nodos de Mountain Forum por hospedar en consulta electrónica global.

Nosotros estamos de acuerdo con muchos de los comentarios hechos de que el documento del Plan de Accion de Cusco (PAC) como se encuentra no es realmente un “plan” en si mismo, pero si un marco de trabajo de un plan. Puede servir como una buena guia para el documento que muchas iniciativas individuales pueden adoptar cuando desarrollar sus planes de trabajo especificos. El primero de los objetivos del Plan establece que busca “proveer un marco de trabajo con objetivos claros y prioridades para una colaboración efectiva entre los miembros”

Estos dos factores – que la Alianza para las Montanas provee un foro y mecanismos para la colaboración entre los miembros y que el documento provee un marco de trabajo para el plan, debe tenerse en cuenta en todo momento.

Tambien estamos de acuerdo con las sugerencias de SDC de acortar el documento, particularmente con la sugerencia de que el Plan de Accion, y las planes de trabajo de las iniciativas individuales, se crean a partir del trabajo previo en desarrollo sustentable en regiones de montana. Esto constituye 2 aspectos: 1) construir a partir de las convenciones y acuerdos en desarrollo de regiones de montana, como enlista SDC y el Comité de Ev-K²-CNR, pero tambien el subsequente trabajo y actividades que crecen y han sido acordadas en estas convenciones y acuerdos, por ejemplo la Declaración de Timpu firmada en la Conferencia sobre “Celebrando las Mujeres de Montana” ( un evento que involucra las actividades del ano internacional de las montanas) y 2) que el Plan de Accion construya a partir de las iniciativas existentes y que la mayoria, sino todos, de sus miembros esten involucrados, para que el documento, y en si el trabajo de la Alianza no sea reinventar la rueda.

Me gustaria tambien agregar algo sobre los comentarios del Dr. Pema Gyamtsho.

La mayoria de los objetivos que estan enlistados indican los las palabras “establecer” y “crear”, particularmente en el area de coneccion entre redes e intercambio de información. Apoyamos que la Alianza debe centrarse mas en crear a partir de las redes existentes y los mecanismos de intercambio de información tales como Mountain Forum y otras redes regionales, mas que fomentar el establecimiento de nuevos mecanismos de redes.

En la seccion de areas prioritarias, tenemos varias sugerencias. Primero, nos preguntamos si la Alianza Global sobre las Mujeres de Montana (GMWP) se ajusta a estas areas temáticas. El GMWP fue una iniciativa global, formulada durante la Conferencia de Celebrando las Mujeres de Montana (CMW), en Bhutan, en el 2002.

La mayoria de los objetivos y actividades se traslapan significativamente con las Iniciativas de Genero, y hay aun un monton de confusión- aun entre los miembros de la iniciativa de genero de MP- de como estas dos iniciativas pueden estar juntas (ej es la iniciativa de Genero parte de GMWP o al reves). De manera similar, desde la perspectiva de ICIMOD las iniciativas sobre “livelihoods sustentables”es muy amplio. Para nosotros, parte de toda nuestra misión es promover livelihoods sustentable para las poblaciones de montana en la region del Hindu-Kush-Himalaya e incluir temas como manejo sustentable de recursos naturales, desarrollo de emprendimientos, genero y manejo de humedales.

Sugerimos que se haga mas énfasis en esta iniciativa. Finalmente, no es claro tambien como estas iniciativas trabajarn juntas – especialmente, para algunas iniciativas que tocan varios temas como políticas y leyes, genero o investigación.

En terminos del rol de los miembros, es la clave de la Alianza y la primera meta de esta Alianza es el intercambio de información en desarrollo sustentable de regiones de montana. Fomentamos que los miembros se involucren activamente en esto y al Secretariad a facilitar tal intercambio. Con esta capacidad, nuevamente enfatizamos que los miembros de la Alianza y el Secretariado construyan a partir y aprendar del pasado de cada uno y el trabajo actual antes de involucrarse en nuevos mecanismos e iniciativas. Es tambien crucial para todos los miembros tener un entendimiento comun de que significa miembro lider y cual es el rol y la responsabilidad para tal rol- especialmente, en desarrollar planes de trabajo para cada institución de la Alianza.

Finalmente, me gustaria sugerir cambiar las palabras de la vision en el Plan de Accion e incluir “desarrollo y/o manejo” de las poblaciones de montana y ambientes alrededor del mundo. Y para esto, fomentamos a todos los miembros tener en cuenta esto, como ha sido mencionado por otros participantes, que el propósito de tal iniciativa avanza sobre WSSD, pero tambien MP puede trabajar mejor para alcanzar los objetivos del Milenio para las poblaciones de montana alrededor del globo.

Gracias,

Srabani Roy

Veuillez accepter mes excuses pour ces commentaires tardifs car beaucoup d’entre nous étaient absents ou participaient à d’autres ateliers. L’avantage a été d’avoir plus de temps pour réfléchir sur le document du Plan d’action et toutes les remarques affichées. Comme pour le comité Ev-K²-CNR, à ce stade, les commentaires d’ICIMOD sont de nature plus générale et contribueront, nous l’espérons, aux discussions finales.

Tout d’abord, nous voudrions remercier la FAO, le Secrétariat du Partenariat de la montagne et d’autres membres du Partenariat, en particulier les membres de l’Équipe spéciale du Partenariat, pour leur travail dans le plan d’action et le document de gouvernance. Nous souhaitons adresser nos remerciements également à tous les modérateurs et organisateurs de tous les noeuds du Forum de la montagne pour avoir accueilli cette consultation mondiale.

euxièmement, nous sommes d’accord avec de nombreux commentaires selon lesquels le document du Plan d’action tel qu’il se présente n’est pas vraiment un "plan" en soi, mais plutôt un cadre avec un plan. Il peut servir de bon document d’orientation que de maintes initiatives individuelles peuvent adopter lors de la mise au point de leurs plans de travail spécifiques. Le premier objectif de ce Plan d’action est qu’il vise à "fournir un cadre avec des objectifs clairs et des priorités pour une collaboration efficace entre les membres...." Ces deux facteurs – que le Partenariat offre une tribune et des mécanismes de collaboration entre ses membres, et que le document sert de cadre pour un plan, devraient être gardés à l’esprit tout du long.

Nous concordons aussi avec la suggestion de SDC d’alléger le document et en particulier avec la suggestion que le Plan d’action, et surtout les plans de travail des initiatives, s’inspirent des travaux passés sur la mise en valeur durable de nos régions de montagne. Ceci comporte deux aspects: 1) donner suite aux conventions et accords de mise en valeur des montagnes, tels que présentés par SDC et le Comité Ev-K²-CNR, mais aussi aux travaux et activités successifs qui ont évolué et ont été convenus sur la base de ces conventions, conférences et accords; par exemple, la Déclaration de Thimphu signée à la Conférence en hommage aux femmes de la montagne à Thimphu (Bhoutan) (manifestation née des activités de l’AIM); et 2) que le Plan d’action donne suite aux initiatives et travaux existants auxquels participent une grande partie de - voire tous- ses membres, de sorte que le document, et surtout le travail du Partenariat n’ait pas l’air de "réinventer la roue."

Je voudrais également commenter les observations de Pema Gyamtsho.

Nombre des objectifs énumérés dans le Plan d’action parlent de "établir" et de "créer" en particulier dans le domaine de la mise en réseau et de l’échange d’informations. Nous soutenons le point de vue que le Partenariat de la montagne devrait se concentrer davantage sur l’exploitation des réseaux et des mécanismes d’échange d’information existants comme le Forum de la montagne et autres réseaux régionaux, plutôt qu’encourager la mise en place ou la création de nouveaux mécanismes.

Dans la section sur les domaines prioritaires, nous avons plusieurs suggestions. D’abord, nous demandons comment le Partenariat mondial des femmes de la montagne s’insère dans ces domaines thématiques. Le GMWP était une initiative mondiale dérivant d’un consensus qui a été formulée durant la conférence CMW de Thimphu en 2002.

De nombreux objectifs et activités se chevauchent considérablement avec l’Initiative des questions féminines, et il y a encore beaucoup de confusion – même parmi les membres de l’Initiative sur les questions féminines du Partenariat – sur la manière dont les deux initiatives s’insèrent, (c’est-à-dire, l’Initiative fait-elle partie du GMWP ou le contraire ?) De même, de l’avis de l’ICIMOD, l’initiative des moyens d’existence durables est trop vaste. Une partie de notre mission consiste à promouvoir les moyens d’existence durables des montagnards de l’Hindu Kush-Himalaya et englobe des questions comme l’aménagement durable des ressources naturelles, le développement des entreprises, les questions féminines et la gestion des bassins versants. Nous suggérons de mettre davantage l’accent sur cette initiative. Enfin, nous ne comprenons pas trop comment- ou si -les diverses initiatives collaboreront – en particulier, pour certaines des initiatives plus intersectorielles, comme Politique et Législation, les questions féminines ou la recherche.

En ce qui concerne le rôle des membres, nous estimons que c’est là la base du Partenariat et le but premier de ce Partenariat est d’échanger des informations sur la mise en valeur durable des montagnes. Nous encourageons les membres à s’engager activement dans ce processus et le Secrétariat à faciliter cet échange. A cet égard, nous soulignons une fois de plus que les membres du Partenariat et le Secrétariat doivent tirer des enseignements mutuels de leurs travaux passés et présents avant de s’engager dans de nouveaux mécanismes et initiatives. Il est par ailleurs crucial que tous les membres aient la même vision de ce que signifie être un membre "chef de file" et quels rôles et responsabilités ceci comporte – en particulier dans la mise au point des plans de travail pour chaque institution du Partenariat.

Enfin nous voudrions encourager à changer l’intitulé de la Vision du Plan d’action pour y inclure "développement et /ou mise en valeur " des populations de la montagne et de leurs environnements dans le monde entier. Et nous encourageons tous les membres à garder à l’esprit, comme l’ont mentionné d’autres collègues, le but de ces partenariats nés du SMDD, mais aussi comment le Partenariat de la montagne peut être plus fructueux pour atteindre les Objectifs de développement du Millénaire pour les populations et les environnements de montagne du monde entier.