COMENTARIOS SOBRE EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES:
LA EXPERIENCIA DE CONDESAN

Por: 
MARCELA QUINTERO y RUBEN DARIO ESTRADA
CONDESAN - CIAT
Colombia

Queremos aportar un poco mas sobre este tema siguiendo las inquietudes planteadas por Benjamin Kiersch y Helena Kotler.

El pago por servicios ambientales es uno de los mecanismos mas novedosos para generar beneficios sociales y ambientales teniendo un impacto en el uso de la tierra y en el bienestar de los productores mas pobres. En Colombia, las trasferencias de recursos (6% de las ventas brutas de energia) de usuarios del sector hidroelectrico (5 millones de familias) a las alcaldías y corporaciones regionales de desarrollo (CRD), es uno de estos casos. La CRD debe destinar el 50 % de este valor (135 Millones de USD. entre 1994-2000) para inversiones en las cuencas hidrográficas donde se genera la energia. Las CRD deben contar con Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas como instrumento de planificación de caracter obligatorio. Sin embargo, un seguimiento la contraloría general de la nación mostró que, cada vez mas, una parte importate de estas trasferencias, se está utilizando en gastos administrativos o en contrataciones ajenas a una inversión para la protección de la cuenca.

La principal debilidad esta relacionada con la carencia de planes de manejo y/o a que su formulación no se basa en la priorización de acciones según la situación ambiental y socioeconómica actual, los deseos de la comunidad y sus posibilidades de ejecución. Carecen de indicadores de gestión e impacto que faciliten el seguimiento y evaluación de las inversiones rurales que garanticen que: una parte importante de los recursos sea invertida en el sitio donde se produce la externalidad; se logren los impactos ambientales acordados con los inversionistas y que el beneficio económico generado en forma directa y por encadenamientos sea capturado por los productores locales. 

Esta fallas creemos que tendran una gran repercusión en deteriorar el potencial de las externalidades ambientales como mecanismo de transferencia de recursos de las ciudades al sector rural.

Creemos que uno de los principales problemas para implementar el pago por servicios ambientales está relacionado con el poco esfuerzo que se ha realizado para entender el comportamiento de las externalidades ambientales en las cuencas, que lleva a que no se puedan priorizar las acciones en las Unidades de Respuesta Hidrológica (URH) con más potencial de producir cambios en los flujos hídricos. La experiencia de CONDESAN muestra que sólo se obtiene una relación beneficio costo adecuada en menos del 10% de las URH analizadas en una cuenca y esto lleva a que el proceso de priorización espacial de la inversión sea el factor mas importante para que el pago persista (los inversionistas privados no quieren invertir en algo que no sea rentable y los bancos de desarrollo no prestan recursos a los gobiernos para invertir en medio ambiente si el pago por servicios ambientales es superior al beneficio generado por el cambio en el uso de la tierra y/o en prácticas de manejo de la URH.). Esta eficiencia económica es necesaria para darle sostenibilidad a nuevos sistemas de producción en las URH.

Creemos que este análisis ex-ante es de gran importancia y una pieza  clave para poder hacer un plan de monitoreo y evaluación posterior. Sin embargo este problema no se va a solucionar facilmente en el corto plazo. Existen las herramientas de análisis (modelos que simulan los procesos: por ejemplo SWAT) que con base en precipitaciones diarias, coberturas, modelos de elevación tipos de suelo etc., predicen adecuadamente, para toma de decisiones, el comportamiento de las URH.

El principal problema está relacionado con el costo de la información de precipitación diaria, que a pesar de ser un bien público, se está convirtiendo actualmente en el principal cuello de botella para hacer estos análisis ex-ante. Los costos de las coberturas, modelos de elevación y estudios de suelo se han reducido significativamente.

Estos análisis ex-ante, a su vez, deben ser la base para la formulación de estos planes de manejo en las cuencas, los cuales por reglamentación (al menos en Colombia) deben tener un componente de Monitoreo y Evaluación. Para esto se fijan tales indicadores que son coherentes con los cambios en el uso de la tierra en URH, como expresión de tales modelos y de los deseos de los actores sociales involucrados (empresarios, productores, técnicos, gobierno local, etc).

Marcela Quintero
Rubén Dario Estrada

InfoAndina, 2003