Regresar Comentario de Alicia Toribio al articulo: BIOSF_2: G.Ruiz "El concepto de Red aplicado al desarrollo de una capacidad institucional para manejo de R.B."
16 de Febrero, 1998
Me resulto sumamente interesante la aparicion de este articulo, porque aunque no estoy de acuerdo con varios de sus supuestos, plantea temas cuya discusion no es frecuente y me parece necesaria.
En el capitulo 1,comparto la afirmacion, en la que sigue a Burch (1987) de integrar el enfoque de los aspectos que tiene que ver con la cultura y con las instituciones humanas a la denominada "ecologia humana", aunque disiento de las bondades de este concepto por razones que dare mas adelante.
En el capitulo 4, acuerdo con la afirmacion de que las areas protegidasson lugares donde existen conflictos y agregaria que esto es propio de toda sociedad humana, todo grupo, ambito o espacio social. El conflicto es parte inherente de la accion social y como seĎala el autor tiene su faceta positiva asi como esuna de las bases de la dinamica social, tanto de innovaciones como de los mas profundos cambios. Esto que seria una verdad demasiado evidente para los cientificos sociales no lo es tanto para los de otras ciencias y de todas maneras, es un paso alentador que se lo reconozca como elemento constitutivo.
La competitividad y el conflicto rigen las relaciones entre los distintos actores sociales de una reserva , en un complejo entrecruzamiento entre individuos de segmentos sociales diferentes y entre pares.
Tambien estan presentes la cooperacion y la posibilidad de lograr acuerdos y consensos Me detengo aqui con este analisis porque lo retomo en el articulo que presentare para el tema BIOSF 3 .
Como adhiero a todas las afirmaciones de la necesidad de buscar formas de trabajo cooperativo, es que no quiero dejar de senalar como una concepcion que peca de lo mismo que critica, la construccion de esta denominada "ecologia humana" donde parece reunirse todo el saber sobre las sociedades humanas en su vinculacion con el ambiente. Me parece una concepcion abiertamente contradictoria en quien propone trabajar y actuar cooperativamente entre los distintos actores de las reservas y que este principio no empiece" por casa" es decir, por los propios cientificos y estudiosos de estos temas.
Por una parte, se incurre en desconocimiento de la existencia de las ciencias sociales - sociologia, psicologia ,antropologia, historia, economia, basicamente -que algunos aportes han hecho al analisis de los procesos y problemas ambientales - aunque no suficientes, por razones que desarrollare en mi proximo articulo- Tambien se aparta de la concepcion interdisciplinaria que es una de las bases del trabajo cientifico en las Reservas.
Por otra parte, esta concepcion incurre en simplificaciones cuando define a las sociedades humanas como el mas alto nivel de integracion biologica, dejando de lado niveles de integracion psicologica, social y cultural, siguiendo una escala de mayor complejidad. Tambien se ignoran las dificultades en la busqueda de coincidencias entre las unidades de analisis de las ciencias naturales y las ciencias sociales.
El enfoque por ecosistemas no se adecua a la formulacion de marcos de analisis integrados dado que rara vez coincide con los sistemas socioculturales. Asi que aunque las ciencias sociales partan tambien de una nocion de sistema, se trata de sistemas mucho mas abiertos.
Me detengo aqui, por que como ya dije desarrollo mas estos temas en mi articulo y espero entonces la respuesta de G. Ruiz y si hay mas comentarios me gustaria que se diera un buen debate, porque si bien no tan manifiestos como los disensos entre gobierno y ONGs o entre las ONGs entre si, que este autor agudamente se¤ala, existe un latente conflicto de enfoques y dificultades de trabajar compartiendo objetivos y objetos de estudio, entre los propios cientificos y tecnicos, dedicados a las Reservas de Biosfera.