BIOSF_2: Comentario a la ponencia de G.Suarez de F.: "Construyendo Modelos de Gestion"

Por: Gustavo Ruiz,

UNALM,
gruiz@lamolina.edu.pe

27 de Febrero, 1997

He leido con atencion el contenido de la ponencia donde se destacan importantes aportes y limitaciones en los procesos de gestion de las R.B. en el Peru. Sin embargo, me veo precisado a comentar dos puntos que, en mi opinion, revelan desconocimiento o falta de reconocimiento a algunas circunstancias que forman parte del proceso historico de las R.B. en el pais.

Cito textualmente:

"En el Peru se cuenta con tres reservas de la biosfera reconocidas desde 1977, Manu, Nor Oeste y Huascaran, ninguna de las cuales al momento de su creacion respondia plenamente al modelo conceptual ni al ordenamiento espacial propuesto para estas areas".

El modelo de las R. de B. es un modelo ideal y por lo tanto, por definicion, no alcanzable en la realidad. Sin embargo, asumo que la palabra "plenamente" es usada en la ponencia en un sentido mas restringido, por que de lo contrario no cabria su aplicacion tan contundente al caso especifico de las reservas en el Peru si ninguna R. de B. en el mundo responde plenamente a ese ideal.

Asumiendo lo dicho como premisa, es tambien necesario senalar que en la etapa inicial de desarrollo del modelo conceptual de R. de B., el Programa MAB establecia un ordenamiento espacial distinto al mas perfeccionado ordenamiento actual. Es en este contexto que considero inconsistente la afirmacion hecha en la ponencia, pues al menos la R. de la B. de Huascaran tenia una detallada zonificacion propuesta , la cual comprendia una Zona natural o Nucleo, una Zona de Amortiguacion, una de Restauracion, una Zona de Influencia y una Zona Experimental de Comparacion. En el caso de la R. de B. del Manu, y si la memoria no me es ingrata pues no cuento con los documentos a la mano, las tres R. de la B. peruanas estaban conformadas por una Zona Nucleo, una Zona de Amortiguacion y una Zona Cultural, excluyendo la Zona de Restauracion , no definida por requerirse de mayores estudios cartograficos para su determinacion, segun consta en la carta, de fecha 30 de noviembre de 1976, del Dr. Jose Lizarraga, Presidente del Comite Nacional MAB-PERU en esa fecha, dirigida al Dr. Francesco di Castri, Secretario del Consejo Internacional de Coordinacion del Programa MAB. En ella se refiere lo siguiente: "Asimismo, comunico a Ud. que por haber habido problemas en la obtencion de informacion cartografica (fotografias aereas, imagenes de radar o satelite), no es posible adjuntar por el momento mapas correspondientes a dichas areas, los cuales se encuentran ya en preparacion y que le seran enviados tan pronto sea posible."

Existen pues fundadas bases para afirmar que los plantamientos iniciales de las R. de B. en el Peru si respondian al modelo conceptual establecido por el Grupo de Trabajo sobre Criterios y Lineamientos para la Seleccion y Establecimiento de R. de B. (UNESCO 1974), vigente en esa epoca y que recien fue perfeccionado alrededor de 1979 . Mas aun, existen referencias como la del experto de la UNESCO, Kenton Miller, quien afirmaba que la R. de la B. del Manu, a nivel global, era una de las que mas se aproximaba al concepto ideal.

Mi siguiente comentario es con relacion a la frase siguiente:

"Por muchos anhos el avance en la gestion de estas reservas de la biosfera fue escaso, si no nulo. Recien a finales de los anhos 80, por iniciativa de organizaciones privadas de conservacion peruanas, se inician procesos de reflexion y planificacion en por lo menos dos de las primeras.

Al respecto, hay dos puntos que merecen un mayor analisis.

El primero, referido al hecho que los procesos de reflexion y planificacion se inician realmente a principios de la decada de los anhos 70. Estos estan a cargo, en principio, de la plana profesional de la Direccion de Conservacion, de la Direccion General Forestal y de Fauna, quienes fueron precisamente losencargados de elaborar la propuesta que el gobierno presento ante la UNESCO para el reconocimiento de las R. de B. del Peru.

Paralelamente, el Sub Comite MAB Nø 8, un equipo interdisciplinario, realmente pionero en esa epoca, conformado por 15 especialistas representantes de diversas organizaciones gubernamentales y privadas, llevo a cabo significativas acciones tecnicas y de divulgacion. Una de las mas destacadas fue lograr el apoyo de la UNESCO para recibir el asesoramiento del Dr. Kenton Miller, con quien el equipo del Sub Comite, previos viajes a las reservas, elaboro un Plan de Accion para las R. de B. del Peru , cuyas recomendaciones, depues de mas de 16anhos, aun son vigentes en gran medida.

A estos hechos se suman otros aportes posteriores, en los anhos 80, como el "Plan de Ordenamiento y Manejo Ambiental para la Zona Cultural de la R. de B. del Manu. Aportes Metodologicos, Pautas y Propuestas para su Desarrollo", publicado como Tesis de Maestria de la Universidad Nacional Agraria La Molina, en 1987. En ese mismo anho, la Presidencia de la Corporacion de Desarrollo de Madre de Dios contrata, por un anho, un Asesor para ocuparse exclusivamente de la R. de B. del Manu. A raiz de esto surgen precisamente las primeras acciones para conformar el Comite Local de Apoyo al Parque Nacional y R. de la B. del Manu, base de las futuras acciones de gestion. Se puede destacar que en esta reunion participaron dos miembros que conformaron el Sub Comite MAB Nø 8 y un representante del Comite Nacional MAB del Canada.

Como se puede deducir de lo manifestado, no han sido principalmente organizaciones no gubernamentales quienes iniciaron el proceso de reflexion y planificacion, si bien reconozco la importante labor de Pro Naturaleza en el desarrollo e implementacion de los mismos. Las acciones referidas, sin embargo, distan mucho de ser insignificantes como para desestimarlas o ignorarlas en un comentario tan categorico sobre el proceso historico de las R. de la B. en el Peru.