CDPP_3: Comentario::
Temas en debate
Por:
Jorge Recharte
Instituto de Montania
<apu-tmi@amauta.rcp. net.pe>
Septiembre 20, 1997
De las presentaciones y discusiones aparecidas a lo largo de esta conferencia sobre paramos y punas han
surgido varios temas de debate que quiero sintetizar, si bien desde un punto de vista personal. Bienvenidas a la
confrencia otras formas de plantear los problemas o agendas de discusion. El proposito de este comentario es
invitar a los colegas que participan en la conferencia a completar algunos de los debates, continuar explorando
otros que apenas han sido sugeridos o abrir nuevos asuntos de discusion.
Tengo las siguientes propuestas que surgen de mi lectura de la conferencia:
1. Hay en esta conferencia sobre paramos y punas dos comunidades de investigadores/practicantes que estan
convergiendo en preguntas similares. Es indispensable acelerar el dialogo entre estas dos tribus. Una
comunidad viene de la ecologia, la biologia de la conservacion, o de la practica de la conservacion. La otra
comunidad viene de los sistemas de produccion agricola y el desarrollo rural.
La primera comunidad, los ecologos de paramo y puna, estan embarcados en una corriente de pensamiento que
ve a estos ecosistemas (todos en general?) como sistemas cuyas funciones son resultado de relaciones
historicas entre sociedad y medioambiente. La "naturaleza" misma es un producto de esa relacion. Entonces
tenemos ecologos, o biologos de conservacion, no solo interesados en entender de que manera trabajar con
comunidades en la conservacion de areas protegidas o el manejo de recursos naturales para la conservacion,
sino con informacion especializada sobre el impacto de especies domesticadas y tecnologias sobre los
ecosistemas andinos.
La segunda comunidad, de los practicantes del desarrollo rural, parte de constatar que los sistemas de
produccion con los cuales trabajan en paramos o en punas estan "deteriorados": pobreza campesina, cada ves
menos agua, erosion de los suelos, etc. Hay un claro interes en entender como revertir estas tendencias y los
fundamentos ecologicos de estos procesos con la finalidad de manejar no solo productivamente los recursos
sino ecologicamente la produccion.
Una tercera comunidad, representada en mini-minoria en esta conferencia por nuestro amigo ganadero de
Canada, Norman Simmons, es la de los usuarios de paramos y punas.
Los puntos de mutuo interes son mutliples y hay que seguir fomentando los contactos entre estas dos
comunidades. Utilizando (e interpretando) las ideas que han circulado en la conferencia, sugiero que tenemos al
menos los siguientes temas en comun:
2. Conservacion y desarrollo son, en las condiciones actuales del paramo, dos caras de una misma moneda. Por
ejemplo en el Carchi, los modelos de simulacion muestran que bajo las mejores condiciones no hay futuro
para la economia agrocopecuaria si no se consolidan las propiedades (Arce/Paladines). En el Carchi la unica
opcion para que esta meta sea viable seria la promocion de la diversificacion economica para generar puentos de
empleo que absorban mano de obra y permitan asi la reconcentracion de propiedades (Arce/Paladines).
Complementando esta idea desde el punto de vista de la ecologiia, estudios hechos en Colombia indican que
una forma de usar el paramo de manera ecologicamente sostenible seria con una ganaderia extensiva de baja o
moderada intensidad, aunque incluso asi hay riesgo que los patrones de distribucion espacial que seguirian los
animales sueltos llevarian igualmente a crear sobre concentracion en puntos del paisaje e inestabilidad en
procesos claves del ecosistema como el ciclo hidrico (Hofstede). En otras palabras, si interpreto este escenario
correctamente, la forma de usar el paramo se pareceria al de las antiguas haciendas del Ecuador: pocos
propietarios y ganaderia extensiva. Independientemente del ejemplo citado, lo que si me parece escencial es
entender cuales serian los posibles escenarios de paisajes ecologicamente sostenibles y a partir de esos
escenarios multiples trabajar con la sociedad (desde el nivel loca hasta el nacional e internacional) para
promover las alternativas que tengan asidero en la realidad. Pero en cualquier caso, los paisajes sostenibles
tienen que cotejarse con (contra?) la realidad historica de la vida de la gente pues de lo contrario seria solo
ciencia ficcion.
3. En el caso de los paramos (principalmente) y de la puna el agua es un "concepto unificador "que puede servir
para integrar en una vision unitaria la conservacion y el uso productivo de los recursos (Yerena, Veneklaas,
Hofstede). Este enfoque no no es solo de utilidad politica sino que se podria explotar conceptual y
metodologicamente de manera sofisticada , quiza incluso en un sentido similar al de "especie paraguas"? El
agua como "recurso paraguas"? Enfocando la conservacion del paramo en el agua se puede promover de
manera efectiva funciones optimas de conservacion, como fue el caso de el sistema conectado de Parques
Nacionales de Venezuela que articulan areas de bosque nublado con paramo, con la cosnervacion de cuencas
para fines productivos en las zonas bajas.
Varias intervenciones dejaron en claro la necesidad de atraer la atencion de la sociedad civil y de los quienes
deciden sobre leyes, regulaciones y negocios. Sin el uso de un concepto unificador como el agua parece
imposible institucionalizar en las estructuras de gobierno de todo nivel las la complejidad de factores que se
requiere hacer funcionar para lograr sociedades con criterio de sostenibilidad ambiental. Estos factores incluyen
entre otros la recoleccion y uso de informacion sobre recursos, la incorporacion de costos ambientales, la
negociacion sobre conflictos de uso de los recursos, etc.. Encontrar este recurso "emblema" puede ser
indispensable.
4. Cual es el camino mas inteligente y practico para encontrar soluciones sostenidas al manejo del paramo y la
puna? Un grupo de participantes dira "simulemos" y el otro "practiquemos".
Los que dicen "practiquemos" estaran contentos de haber visto la citacion del concepto de "incrementalismo
ciclico" de Bailey (Simmons) que propone, en el caso del manejo de fauna silvestre, que siendo los ecosistemas
tan complejos en sus variables y procesos no vale la pena invertir los pocos recursos que tenemos en Ph.Ds.
("chiefs" en su articulo) jugando a Dios e intentando simular estas interacciones para recomendarlas a los
extensionistas ("Indians" en su articulo). En lugar de esto Bailey dice vamos tanteando a partir de nuestro
conocimiento actual ("muddling through") e invirtamos los recursos que tenemos principalmente en sistemas de
monitoreo de nuestras decisiones de "intervencion aproximadas", en los extensionistas y en los usuarios.
Todas la intervenciones en la conferencia reclamando un enfoque de investigacion/accion "participativo" para
encontrar formulas alternativas de uso de paramos y punas se pueden interpretar como posiciones a favor de
usar al usuario como "sistema experto". Por otro lado tenemos varias intervenciones indicando expresamente
que en el caso de los paramos los usuarios simplemente no tienen la tecnologia de manejo sostenible del
recurso.
Los que dicen "simulemos" pensaran que, al contrario, podemos ahorrar mucho dinero, tiempo y evitar danio a
los ecosistemas de paramo y puna por medio de la simulacion. Diran que la tecnica por supuesto ha avanzado
mucho desde el articulo de Bailey que parece prehistoria en 1982.
"Practicantes" y "simulantes": Hay manera de encontrar metodologias de trabajo en comun? Como
aprovechar de las ventajas practicas y conceptuales que ofrece cada una de estas aproximaciones? Seria una
alternativa promisoria el desarrollo de indicadores como los estudios sobre presencia de lombrices (Suarez) o de
aves (Koenen) que pueden refirnarse hasta alcanzar solidez cientifica y sin embargo se r menos costosos que
estudios de simulacion?
5. La historia de uso de los recursos en los ecosistemas de paramo y puna parece ser una clave fundamental
para entender los procesos actuales de cambio de estos ecosistemas e incluso hasta que punto definirlos como
"naturales" o "semi-naturales". En la conferencia hemos tenido solamente informacion esporadica, pero quiza
exista en Latinamerica gente experta en la historia de uso de los recurso de paramos y punas intersados en usar
al tipo de preguntas analiticas que interesan a quienes estan trabajando en restauracion de estos ecosistemas o
en mejorar ambientalmente los sistemas productivos ctuales de punas y paramos. Cual es la literatura basica?
6. "Range Management". Una disciplina muy desarrollada para el manejo de los ecosistemas de pasturas
nativas abiertas del hemisferio norte de nuestro continente esta totalmente subdesarrollada o es inexistente en
el sur. Porque? No podemos usar los mismos conceptos y la expriencia tan amplia de esta disciplina para
nuestros paramos y puna andinos? No parecen tener exactamente los mismos problemas que en los Andes los
ganderos de Tibet o Canada (Simmons).
7. Tiene sentido haber juntado a comer en el mismo plato a colegas que trabajan en los paramos del Norte con
los que trabajan en las punas del sur? Tiene sentido practico fomentar esta clase de vinculos entre los Andes
verdes del Norte y los marrones del Sur? No es acaso verdad que para todo efecto practico los ricos suelos
volcanicos del norte podrian perfectametne estar en otro continente, ya que son tan diferentes a los del Sur?
Desde el punto de vista de encontrar soluciones practicas a los urgentes problemas de manejo que tenemos
hoy, tiene sentido fomentar que invirtamos tiempo conversando entre regiones diferentes como entre los Andes
y Africa y los Hiamlayas? (Mena).
Jorge Recharte
Instituto de Montania