CONDESAN 21: Perspectivas de CONDESAN al Siglo XXI

En la primera semana del foro CONDESAN21 hemos iniciado la discusión relativa a la naturaleza del consorcio, tanto desde la perspectiva de su estructura como desde el punto de vista de los socios que la conforman.

La ponencia de Germán Escobar y Julio Berdegué acerca del trabajo interinstitucional concluye con una serie de desafíos que deben enfrentar los organismos que agrupan múltiples instituciones distribuidas en diversas ubicaciones geográficas: constituir equipos funcionales, ejercer liderazgo técnico y responder a la demanda y el bajo costo de operación. En un comentario a esta ponencia, Jorge Luis Alonso señala otro importante desafío, el de transmitir la "mentalidad virtual" a personas que representan un importante componente de los "equipos funcionales", pero que no dominan las herramientas necesarias para participar activamente en el trabajo de una "comunidad virtual". Por su parte, Sonia Salas aporta un interesante comentario acerca de la pasividad y de la escasa participación de los socios. Cabría preguntarse si esa escasa participación no podría en parte atribuirse justamente a las causas indicadas por Jorge Luis Alonso.

En otro comentario a la ponencia de Escobar y Berdegué, Luis Soberón aporta algunas reflexiones en torno a cuatro temas específicos: confianza y transparencia, agentes enredadores, centralidad del trabajo en red y arreglos difusos-arreglos específicos. Son aportes importantes que pueden animar la discusión de las próximas semanas, particularmente cuando se debata el tema de la comunicación al concluir el foro.

La segunda ponencia, de Luis Soberón, abordó la discusión acerca de los socios desde tres ángulos: la integración, la naturaleza de los socios y los derechos y deberes de los socios. El autor señala que la discusión en torno a estos temas llevará a una revisión de las reglas de juego de CONDESAN, así como a una revisión de la naturaleza y del papel de los socios. En un comentario a esta ponencia, Sonia Salas comparte una serie de reflexiones relativas a la institucionalidad y a los socios y señala que uno de los retos principales que debe enfrentar CONDESAN es el de cómo motivar a los socios. En este sentido destaca la importancia de llevar a cabo trabajos conjuntos en base a ideales e intereses comunes, por lo que se requiere iniciar un proceso de revisión de la membresía, del plan estratégico y de las estrategias de trabajo. En esta misma vena, Abel Rojas en su comentario destaca la importancia de recordar la misión y los objetivos del consorcio, particularmente para aquellos socios que no están familiarizados con ellos. Aporta además una serie de sugerencias concretas relativas al funcionamiento de CONDESAN y al papel de los socios: potenciar a las "instituciones frágiles", elección del consejo, trabajo a distancia, modalidades de aporte al consorcio, difusión de información, etc.

El tema que se abordará esta semana, el de los desafíos al manejo de recursos naturales en una perspectiva de desarrollo sostenible, es abordado por los autores de la ponencia que sirve de la base a la discusión, a partir de la experiencia directa vivida en Ecuador por el equipo de MANRECUR II. El enfoque elegido tiene la ventaja de conducirnos directamente al debate, más que a un coloquio académico sobre el tema. El debate mismo debiera volver, de una manera u otra, sobre lo que ha sido definido por CONDESAN como los temas específicos que precisan el enfoque global de manejo sostenible de los recursos naturales, mejorando los ingresos en el sector rural, con equidad. Dichos temas son, recordémoslo, los siguientes: 1) la biodiversidad de raíces y tubérculos andinos y pasturas; 2) el suelo y el agua; 3) los sistemas de producción y 4) las políticas de desarrollo rural.

La ponencia del equipo de MANRECUR II, plantea además la necesidad de profundizar el análisis ecorregional. Recordemos que ese punto representa uno de los elementos de la metodología de CONDESAN. Quizás esta segunda semana de foro es el momento, dado el tema de la semana, de poner sobre la mesa de discusión ese elemento junto a los otros de dicha metodología: los sitios de investigación, los sitios piloto y la relación entre los sitios piloto.