CONDESAN 21: Perspectivas de CONDESAN al Siglo XXI
|
|
|
|
Foro electrónico CONDESAN21 La cuarta y última semana del foro ha servido a la vez para recibir comentarios sobre el conjunto de los temas en discusión y en particular sobre la ponencia de Alejandro Camino sobre las comunicaciones. El tema de los sitios piloto ha vuelto una vez más al debate, con aportes que le dan una perspectiva de más largo plazo, como en la propuesta de Dominque Hervé, quien enuncia algunos temas que podrían permitir compartir experiencias entre los sitios piloto (el manejo de cuencas, la gestión de la fertilidad y el papel de los gobiernos locales). Dominique sitúa su propuesta en un marco global del desarrollo sostenible asociado a la noción de aprendizaje, en un sentido amplio, que incluye a la vez el aprendizaje sobre los procesos históricos, en la formación de los recursos humanos y justamente en las lecciones aprendidas en los sitios piloto. Mima Barnecehea plantea la misma cuestión bajo el concepto de sistematización y registra, con razón, la ausencia del tema del género en el foro. Hay en esas propuestas un llamado a la comunicación, el tema de la semana, entendida también de manera amplia: entre sitios piloto y entre ecorregiones. Tal había sido también la propuesta respectivamente de Etienne Durt al preguntarse (y preguntarnos) en qué medida lo que se hacía en Bolivia, Perú o Ecuador, interesaba y emplazaba a quienes trabajan en los otros países y de Mario Tapia, al ir más allá del ámbito andino. Hernán Valencia nos propone también sobrepasar el ámbito local. Es muy revelador que alguien como Hernán, que tiene una experiencia muy rica al nivel local, formule tal propuesta. Él lo hace a partir de un conocimiento que lo ha llevado a ver cuál es el potencial de cada nivel en los respectivos ámbitos de poder que se ejercen en la comunidad, el municipio, la región y el país. Luis J. Paz Silva, proyecta el análisis hasta el nivel supra-andino, internacional, al proponer que se analicen los efectos de las políticas de los países industrializados. En la misma vena que Dominique Hervé y Mima Barnechea, Mario Tapia propone una nueva definición del concepto de sitios piloto, en términos de generación de información sobre la diversidad andina. Y menciona ejemplos de cómo esa información puede, en sus propias palabras, "apoyar y profundizar" lo que se está haciendo en diferentes lugares. Ello podría dar pie al desarrollo de una metodología de comunicación de resultados de investigación y de desarrollo, que genere nuevo dinamismo del consorcio y aumente su credibilidad (ya volveremos sobre este punto). Un buen inicio al tema de las comunicaciones. En el debate sobre este último tema, la cuestión de la cultura informática ha sido una vez más planteada por Jorge Luis Alonso y recogida por Ana María Ponce, quien propone una complementariedad de los medios y la apertura al nivel ecorregional. La integración de los medios es también planteada por Juan Carlos Alurralde quien establece también el lazo entre las bases de datos y el proceso de toma de decisiones. Ese comentario, formulado a partir de la rica experiencia del foro sobre la gestión integral del agua en Cochabamba, deberá probablemente llevar a un enriquecimiento de la metodología de los foros electrónicos de CONDESAN con objetivos no sólo de discusión sino también de documentación y de construcción de plataformas de acción. Ana María, que participó también en esa experiencia desde InfoAndina, recogió muy favorablemente esta perspectiva y ello es promisorio. Creemos que de esta manera encuentra un cierto eco la demanda expresada en la primera semana del foro por Abel Rojas, si bien quedan acciones por realizar para dar respuesta a sus sugerencias. La brevedad de la vida de este foro, no permite responder plenamente a esa demanda, pero la semilla que sembraran Abel, Juan Carlos y Ana María, se anuncia productiva. Rubén Darío Estrada y Mima Barnechea han aportado acertados elementos de síntesis que nos permiten no caer aquí en la repetición. El comentario de Mima apunta a la necesidad de dotar a CONDESAN de una planificación estratégica con un "norte" claramente definido. Hay allí un desafío que va más allá de este foro, pero al cual él ha de alguna manera contribuido. Habrá que pensar en los mecanismos adecuados para realizar tal planificación en condiciones que muchos han señalado a partir de las ponencias de Luis Soberón y de Germán Escobar y Julio Berdegué. Mima plantea la necesidad de que esa formulación venga a partir de una discusión al nivel global (y ella dice, no técnico) y refuerza con ello los repetidos llamados de Luis Soberón y de Hernán Valencia de introducir la variable política en el proceso a todos los niveles. Por su parte, Rubén Darío Estrada plantea algunas preguntas básicas que tocan la mayoría de los temas del foro. Entre ellas, una que debiera originar una discusión más allá de la duración del foro, en relación con los destinatarios de la acción de CONDESAN, a partir de la experiencia colombiana de trabajo con los sectores de productores rurales más pobres. A partir de ahí, se puede discutir lo relativo a la calidad de los socios, el ir más allá de una definición institucional y la apertura de los servicios de CONDESAN a otros destinatarios. Se plantea también la relación entre investigación y desarrollo, que a juicio de Rubén, debiera representar la ventaja comparativa de CONDESAN frente a otras instituciones o de investigación o de desarrollo. Pero aún definiendo la investigación como uno de los componentes de esa especificidad de CONDESAN, Rubén piensa que no es la investigación lo que debe constituir el objetivo sino más bien el impacto en la población beneficiaria, definida en los términos ya indicados, es decir los más pobres del mundo andino rural. Ello permitirá, a juicio del autor del comentario, ver la cuestión del manejo de recursos naturales bajo una nueva perspectiva. En ese sentido, la propuesta apoya la de Víctor Mares y Hugo Li-Pun en la nueva agenda que nos propusieran a comienzos de la tercera semana del foro. Rubén refuerza también los reclamos de articulación de lo local con lo macroeconómico y global, como lo plantearan Luis Soberón y Hernán Valencia, más Etienne Durt (si bien ello no utilizaron, por su parte, el concepto de macroeconómico). En su último comentario, Hugo Li-Pun adopta, como Mima Barnechea, una perspectiva de evaluación y seguimiento y propone estudios participativos que permitan medir impacto. Hugo relaciona la cuestión del impacto de la investigación con la credibilidad de la misma y con el apoyo que se le pueda brindar. En ese sentido, cabe recordar aquí un texto de Chihiro Watanabe, del Instituto Tecnológico de Tokyo, quien el referirse a la perspectiva japonesa sobre el gobierno de la ciencia y de la tecnología indica que a las ocho "C" (comunicación, concentración, coordinación, consenso, compromiso, completo, concreto y consorcio) sobre las que se construye la estrategia nacional japonesa en esa materia, habría que agregar una novena "C", la de la credibilidad. (Chihiro Watanabe, "Visiones" en co-evolución: una perspectiva japonesa sobre ciencia y gobierno, IPTS, 45, junio 2000, pp. 37-41, versión en español). El llamado de Hugo Li-Pun resume en pocas palabras algo que sin duda será uno de los puntos claves a considerar para la supervivencia y el desarrollo de CONDESAN en el siglo 21. El foro llega pues a su final con suficientes elementos como para poder animar una discusión de fondo sobre las perspectivas de CONDESAN. Cierto es que hay numerosas preguntas abiertas y cuestiones que apenas fueron debatidas. Al iniciar esta actividad, pensábamos que no sería posible responder a todas las preguntas y a todas las expectativas. Así ha quedado verificado. Pero ello nos obliga a plantearnos, a la luz de las intervenciones, un temario que deberá permitir ir ajustando las acciones del consorcio y de sus socios de acuerdo con objetivos que están definidos en grandes líneas pero que habría que precisar. La cuestión del método para continuar esta discusión, para ir perfeccionando los mecanismos de participación y la toma de decisiones, se plantea desde ya. Habrá que responder a ella en los próximos meses, ya fuera de este foro pero quizás utilizando recursos que hemos utilizado, más bien que mal, en estas semanas. Mis agradecimientos a todos aquellos y aquellas que han participado en el foro con ricos comentarios. Muy especialmente mi agradecimiento a los redactores de ponencias y a las moderadoras temáticas, Ana María Ponce y Edda Echeandia. Por el apoyo recibido, extiendo va también mi gratitud hacia Jaime Tola, presidente del Consejo directivo de CONDESAN, a la coordinación de CONDESAN, en las personas de Joshua Posner y Elías Mujica, así como a Simon Carter, del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID), de Canadá, que apoyó financieramente el foro. Jaime, Joshua, Elías y Simon supieron apoyar el foro, sin imponer ni opiniones ni condiciones que limitaran la participación de las personas inscritas y la libre expresión de las ideas. A comienzos de la semana próxima enviaremos un cuestionario de evaluación que podrá servir para la preparación del informe relativo a este foro y sin duda para los otros foros que InfoAndina organizará en el futuro. Les agradezco desde ya el tiempo que ocuparán y la reflexión que harán para responderlo. Quisiera expresar que para mi ésta ha sido una experiencia enriquecedora, que me ha permitido conocer mejor CONDESAN y sus socios y alimentar mis reflexiones sobre la realidad andina. He tenido mucho gusto en encontrar virtualmente varios amigos y en conocer a otras personas que espero un día encontrar personalmente. Es por eso que me gustaría terminar con un "hasta pronto". Martín Mujica.
|
|
Copyright Ó CONDESAN / InfoAndina, 2000
|