SEMANA 5: CONSERVACIÓN Y PROTECCIÓN IN SITU DE LOS CULTIVOS MAYAS NATIVOS EN CHIAPAS, MÉXICO: UN ENFOQUE COMÚN DEL RECURSO DE PROPIEDAD *

Por Ronald Nigh

Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México.

Los Mayas constituyeron una de las civilizaciones agrarias de principios de América Antigua. Como tal, contribuyeron a la creación el más rico repertorio de especies de cultivos domesticadas de cualquier región en el mundo excepto China. En el momento de la invasión de los europeos del continente, 88 especies se cultivan en México, de las cuales 71 habían sido domesticadas en Mesoamérica (el sur de México y Centroamérica del norte) y 17 había sido introducidas, principalmente de América del Sur (Rojas 1990). En relacion a las plantas semi cultivadas, los habitantes de Mesoamérica utilizaron alrededor de 100 especies en sus huerto horticolas, campos y patios (Torres 1985).

Sin embargo, estas cifras no muestran la real capacidad del horticultor americano, que ha creado cientos de razas ecológicas de estos cultivos, adaptadas a diferentes microclimas, a los extremos de la precipitación y sequía, a resistir las enfermedades y plagas o para algunos usos culturales especificos.

Unos 29 grupos de lengua Maya representados por más de 6 millones en gran parte en zonas rurales en el sur de México, Guatemala, Honduras y Belice son actualmente los depositarios de una porción grande de esto patrimonio genético.

Uno de los cultivos mas significativos es el maíz (mays de Zea), originalmente domesticado en México occidental hace 5.000 años.

Actualmente, sin embargo, Chiapas y Guatemala mantienen el centro de la diversidad de maíz de la región. (Un centro similar de la diversidad de maíz se encuentra en América del Sur). En el estudio clásico de la variabilidad del maíz mexicano en los años cuarenta, se identificaron unas 18 razas de maíz solo en Chiapas, principalmente cultivado por pequeños agricultores indígenas (Wellhausen et al. 1952).

La experimentación y selección para adaptación ecológica de este rico patrimonio genético aun continua siendo echa por miles de pequeños agricultores que mantiene al maíz como un alimento básico y como eje de sus culturas.

Sin embargo, un numero de amenazas para esto proceso de conservación in situ cuestiona el futuro inmediato de estos productos. La pérdida de razas locales de maíz serían un golpe grave, no solo a las culturas Mayas quienes las crearon y las mantienen, tambien a la seguridad alimentaria de todo el mundo.

Al llegar los españoles pueden haber existido entre 200 y 300 razas del maíz cultivado en México. El estudio de Wellhausen reporto solo 32  razas que fueron agrupadas en cinco complejos raciales. Trabajar desde aquel estudio ha identificaba diez razas adicionales, dando 42 razas ahora clasificado en tres los complejos raciales. Esta notable pérdida de agrobiodiversidad en los pasados 500 años se debe a siglos de hostilidad oficial al maíz como un alimento básico. Las autoridades coloniales españolas consideraron el maíz como un grano inferior, más util para los animales que para los humanos y trataron de reemplazarlo con trigo. Despues de la independencia de España en el siglo XIX, el maíz fue estigmatizado por los intelectuales mexicanos y, en realidad, culpado por el subdesarrollo de México. Se uso toda una jerarquía social de los alimentos básicos para explicar y justificar el imperialismo europeo: la gente del maíz (indios americanos), la gente del arroz (asiáticos) o la gente de las papas (irlandeses), debido a la debilidad provocada por su nutrición inferior, fueron dominadas por las gente superior del trigo (Pilcher 1998).

El desdeño hacia el maíz tradicional y sus derivados es un tema recurrente en la política mexicana pos revolucionaria. En particular, la hostilidad se ha centrado en la milpa, el policultivo del maíz mexicano característico en la producción de los pequeños agricultores. Durante este siglo , se ha reconocido la importancia de los recursos genéticos de cultivos mantenidos por los Maya y otros pueblos indígenas y mestizos. Sin embargo, la forma tradicional de la agricultura de la cual esta diversidad se ha generado y conservado, ha sido muy calumniada. Una falta similar de respeto ha sido mostrado por la política oficial para el método tradicional de la producción de tortillas. Además de producir unos alimentos deliciosos, este procesamiento tradicional contribuye significativamente al valor nutritivo del maíz. (Katz et al. 1974).

No obstante, la política gubernamental tiende a eliminar esta forma de tortilla del mercado nacional. La industria subsidiada de la flor de maíz, en vez de la tortilla nixtamal produce una 'tortilla' industrial hecha de flores de maiz molidas, Semejantes a una oblea delgada, redonda decartón. Ya que los mexicanos todavía dependen de tortillas para un 70% de su `ingesta` `de calorías` , ha sido necesario fortificar esta imitación de tortilla con vitaminas sintéticas para evitar problemas de salud como la pelagra.

Hay muy poca inquietud sobre la conservación in situ del maíz en la diversidad de la política agraria mexicana. Más bien, los agricultores son alentados a abandonar sus variedades tradicionales por los "hibridos".  En base a la clasificacion racial antes mencionada, se han establecido importantes colecciones por el Centro Internacional para Maíz y el Mejoramiento de Trigo (CIMMYT, El Bataan, Edo. de México), el mexicano Instituto Nacional para la Investigación Agrícola, en Silvicultura y Pecuaria (INIFAP), y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en la Estación Regional de Introducción de Plantas (Ames, Iowa).

Una pequeña fracción de este material se ha usado para crear mejores variedades e `hibridos` el uso comercial. Había inquietud entre los especialistas que la disponibilidad de estos nuevas variedades provocarían la pérdida de las razas locales, pero esta temida erosión genética no parece a estar ocurriendo.

Por el contrario, las variedades de semilla comercial se han incorporado en muchos Casos a los repertorios de los agricultores y en la experimentación y proceso de selección, dando lugar a mayor diversidad genética en el campo (Bellon).

En general, la impresión de los trabajadores de campo en todo México es que los agricultores han estado manteniendo la mayoría de sus variedades tradicionales de maíz durante este siglo.

Uno de los pocos estudios de cuánta agrobiodiversidad se mantiene que va más allá de las observaciones superficiales o anecdóticas, es el trabajo extraordinario del Dr. Hugo Perales (inédito) en variedades tradicionales de maíz en México central. En base a una comparación de cuatro comunidades de geograficamente contrastantes, Perales llevo a cabo una encuesta detallada de las prácticas de producción de maíz, incluidos los aspectos agronómicos, económicos y culturales. Entre los muchos resultados fascinantes de este estudio se pueden citar las apreciaciones en la toma de decisiones de agricultores en lo que se refiere al uso de variedades alternativas y la justificación para el uso continuo de tradicional.

Sobre la base de la encuesta y un experimento participatorio en una comunidad, Perales concluye que las variedades híbridas, aunque a menudo usado por los agricultores mexicanos, no proveen ventajas sobre las principales variedades tradicionales.

De acuerdo con observaciones en otros contextos, Perales encontro que estas variedades tradicionales tienden a ser mejores en condiciones no ideales, pero también que estas variedades tradicionales tienen un gran potencial para responder a una fertilidad natural mayor (o mayor fertilizante químico ) como los `híbridos`. Por lo tanto, el predominio de variedades tradicionales de maíz en la agricultura de México central (como en Chiapas) no se debe al precio alto de la semilla híbrida, ni a los requisitos agronómicos especiales supuestos ni a la "resistencia" en el parte de agricultores, que, según se menciona, están generalmente dispuestos experimentar con la semilla nueva. Perales concluye que 50 años de esfuerzo en el mejoramiento de plantas del maíz, y la ubicación

vecina de cuatro institutos de investigación agronómica , no ha podido  aportar una alternativa superior a los agricultores de México central. El atribuye esta situación a la gran reserva de agrobiodiversidad en las razas   locales, combinado con el libre intercambio de semilla entre los agricultores y la experimentación continua y la selección.

Estos factores dan lugar a un proceso de mejoramiento de cultivos dinámico, que .ha sido igual a o superior al esfuerzo aplicado al mejoramiento sistemático de cultivos. Según se ha observado en otro sitio, Perales documenta que la producción del maíz no es una actividad que genera ingreso para la mayoría de los agricultores.

En Chiapas, como en México en general, hay actualmente una viva discusión entre los pequeños agricultores, los investigadores y consumidores sobre el futuro de la producción del maíz y de los alimentos de maíz tradicionales como la tortilla nixtamal. El "milpa orgánico" en el cual los herbicidas se reemplazan con los estiércoles verdes y el deshierbo a mano , están siendo adoptado espontáneamente por los agricultores en varios regiones indias. Irónicamente, el hecho que la producción tradicional de maíz "no" es "un negocio" probablemente ha protegido a los agricultores indígenas de los peores efectos del TLCAN y el "libre comercio/mercado libre" animadas en contra de los pequeños productores.

Sin embargo, uno de los factores nuevos y amenazantes que provocaban esta discusión es el contexto cambiante en el cual estos recursos genéticos son tratados legal y comercialmente, especialmente con el advenimiento de un nuevo régimen de propiedad intelectual aplicada para las variedades y al intercambio de semillas. Parecería que el futuro de la conservación de in situ depende tanto en las decisiones hechas en la "Organización Mundial del Comercio" como en los temas técnicos y agronómicos de la conservación de razas locales en el las sierras de Chiapas.

Tradicionalmente, las sociedades Mayas han reconocido un sistema de derechos con respecto a la semilla de los cultivos como el maíz, el frijol, el calabacín y muchos otros que se consideran vitales a la subsistencia de la comunidad como un todo. Por lo tanto, un agricultor puede intercambiar o aún venderle su semilla a otro agricultor.

Pero, en general, podemos decir que las semillas se consideran propiedad  común que el principio que rige su distribución y uso es el del patrimonio común. En otras palabras, aunque una bolsa específica de semilla se   considera la propiedad individual del productor, este no es el dueño de los recursos no se considera pago alguno para el uso de aquellos recursos. En último término, el 'dueño' de tales recursos es considerado por los Mayas a un ser que lo llamaríamos 'sobrenatural'  siendo, un espíritu de la montaña. El Maya 'paga por' el derecho para usar tales recursos a través del sacrificio del ritual a estos espíritus.

La participación en estos rituales es un requisito para continuar en el grupo, y, por consiguiente, para el derecho a sembrar maiz en tierras comunales. Por lo tanto, lejos de ser una "superstición no racional"las creencias religiosas sobre el 'señor de la tierra' y otros 'dueños' de los recursos naturales son los códigos simbólicos para la participación de los recursos comunes. Aunque con cambios religiosos desde el pasado esta situación ha llegado a ser mas compleja, aun los Mayas protestantes reconocen estos principios que gobiernan los recursos naturales.

La imposición de 'derechos de propiedad intelectual' en estos sistemas mina el control local de recursos genéticos y en realidad constituye una violación de los derechos colectivos de las comunidades Mayas.

El principio común del patrimonio ha regido el uso y distribución de recursos genéticos de cultivos en todo el mundo hasta el mediados del siglo 20. Según Brush (1996: 148), recursos genéticos de cultivos son tratados como patrimonio común-, porque son el resultado de la invención colectiva, una información que se acumuló de una manera continua e incrementada por las actividades de muchos agricultores. También anota que el patrimonio común no significa que los que obtienen recursos genéticos no tienen ninguna la obligación con los que los proveen. Más bien, el principio del patrimonio común implica la reciprocidad del conocimiento, el flujo libre de la información en ambas direcciones.

Un resultado de este patrimonio común ha sido el flujo libre de los recursos genéticos entre los agricultores durante siglos.

Es crucial comprender que los recursos genéticos como propiedad común no significa que tales recursos no se manejen o que no son sujetos a la conservación o al mejoramiento sistemático. Una de las suposiciones detrás del derecho de propiedad intelectual es que estos recursos comunes no estan siendo usados o que los agricultores no toman ventaja sobre ellos y que es necesario crear "incentivos" por los intereses privados de estos recursos a los problemas de la producción mundial de alimentos.

Sin embargo, las pruebas presentadas por estudiosos de las prácticas indígenas sobre el manejo de recursos sugiere que esto esta muy lejos de ser cierto.

Según hemos visto en el caso del maíz, el continuo intercambio la semilla, la experimentación y selección por los agricultores genera la enorme reserva de diversidad genética el cual es un factor para la seguridad alimentaria mundial actual y la del futuro.

En resumen, las condiciones bajo las cuales se ha dado la conservación in situ del maíz y otros cultivos alimenticios vitales estan amenazadas por los cambios irreversibles de las fuerzas política y económicas del final del milenio.

Organizaciones de agricultores y consumidores en México han empezado a reaccionar ante esta situación, buscando resucitar los mercados para las tortillas tradicionales y para variedades de maíz nativo. Las tecnicas de producción orgánica están empezando a reemplazar los métodos tradicionales menos intensivos con el fin de enfrentar los problemas de la pérdida de fertilidad de suelo y degradación ecológica que plagan la producción de los pequeños agricultores.

La aplicacion de las normas orgánicas, tanto a la producción y como al procesamiento de alimentos, no solo provee un mercadeo atractivo sino también introduce las normas modernas de calidad que pueden ayudar a revitalizar un sector tradicional de producción de alimentos que ha sufrido decenios de descuido. Los factores sociales y culturales, en particular las relacion directa que establecen los consumidores y agricultores en la busqueda de opciones para la distribución de alimentos, son nuevos factores cruciales en el futuro de la conservación in situ de cultivos

=====================================================

WEEK 5: IN SITU CONSERVATION AND PROTECTION OF NATIVE MAYAN CROPS IN CHIAPAS, MEXICO: A COMMON PROPERTY RESOURCE APPROACH*

By Ronald Nigh

Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS)

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, Mexico.

 

The Maya constituted one of the principle agrarian civilizations of Ancient America. As such, they contributed to the creation of the richest repertory of domesticated crop species of any region in the world except China. At the time of the European invasion of the continent, 88 plant species were cultivated in Mexico, of which 71 had been domesticated in Mesoamerica (Southern Mexico and Northern Central America) and 17 had been introduced, primarily from South America (Rojas 1990). Considering semi-cultivated plants, the inhabitants of Mesoamerica utilized some 100 species in their orchard-gardens, fields and patios (Torres 1985).

However, these figures do not convey the true capacity of American horticulturists, who created hundreds of ecological races of these crops, adapted to different microclimates, to the extremes of rainfall and drought, to resist diseases and pests or for a number of specific cultural uses. Some 29 Maya language groups represented by over 6 million largely rural people in Southern Mexico, Guatemala, Honduras and Belize are currently stewards of a large portion of this genetic heritage.

One of the most significant of these crops is maize (Zea mays), originally domesticated in Western Mexico over 5,000 years ago. Currently, however, Chiapas and Guatemala support the center of maize diversity of the region. (A similar center of maize diversity is found in South America). In the classic study of Mexican maize variability in the 1940s, some 18 races of maize were identified in Chiapas alone, mostly cultivated by indigenous small holders. (Wellhausen et al. 1952). Continual experimentation and selection for micro ecological adaptation of this rich genetic heritage by thousands of small farmers maintains maize as a viable and resilient staple crop and the axis of Maya cultures and life worlds. However, a number of threats to this in situ conservation process bring the immediate future of those crop genetic resources into question. The further loss of maize landraces would be a severe blow, not only to the Maya cultures that created and maintained them, but to future food security of the entire world.

On the arrival of the Spanish there may have been between 200 and 300 races of maize cultivated in Mexico. The Wellhausen study found only 32 races that were grouped in five racial complexes. Work since that study has identified ten additional races, giving 42 races now classified in three racial complexes. This dramatic loss of agrobiodiversity during the past 500 years is due to centuries of official hostility to maize as a staple crop. Spanish colonial authorities considered maize to be an inferior grain, more fit for animals than humans and tried their best to replace it with wheat where ever possible. Following Independence from Spain in the 19th century, maize was further stigmatized by Mexican intellectuals and, in fact, blamed for Mexico's underdevelopment. An entire social hierarchy of food staples was used to explain and justify European imperialism as the people of maize (native Americans), people of rice (Asians) or people of potatoes (Irish), due to weakness provoked by inferior nutrition, fell to the domination of the superior people of wheat ( Pilcher 1998).

The disdain for traditional maize and the foods made from it is a recurring theme in Mexican policy during the modern, post-revolutionary period. In particular, the hostility has focused on the milpa, Mexico's maize polyculture and characteristic form of small holder production. During this century, the importance of the crop genetic resources maintained by the Maya and other indigenous and mestizo peoples has been recognized. However, the traditional form of agriculture in which this diversity is generated and conserved, in situ, has been much maligned. Similar lack of respect has been shown by official policy for the traditional method of tortilla production, involving lime-treated nixtamal and the fabrication of tortillas from this fresh dough. Besides producing a delicious food, this traditional processing contributes significantly to the nutritional value of maize as a staple grain. (Katz et al. 1974). Nonetheless, government policy has all but eliminated this form of tortilla from the national market. The subsidized corn flower industry, instead of the nixtamal tortilla, supplies an industrial 'tortilla' made from milled cornflower, resembling a thin, round wafer of cardboard. Since Mexicans still depend on tortillas for 70% of their calorie intake it has been necessary to fortify this imitation tortilla with synthetic vitamins to avoid serious public health problems such as pellagra.

Little concern has been devoted to in situ conservation of maize diversity in Mexican agricultural policy. Rather, farmers are encouraged to abandon their traditional varieties and purchase hybrid seed. Based on the racial classifications mentioned, important ex situ germplasm collections have been established by the International Center for Maize and Wheat Improvement (CIMMYT, El Bataan, Edo. de Mexico), the Mexican National Institute for Agricultural, Forestry and Livestock Research (INIFAP), and the United States Department of Agriculture's North Central Regional Plant Introduction Station (Ames, Iowa). A small fraction of this material has been used to create improved and hybrid varieties for commercial use. At one time there was concern among specialists that the availability of these new varieties would provoke further loss of landraces, but this feared genetic erosion does not seem to be occurring.

On the contrary, commercial seed varieties have been incorporated into many farmers' repertories and into the experimentation and selection process, actually resulting in greater genetic diversity in the field (Bellon). In general, the impression of field workers throughout Mexico is that farmers  have been maintaining most of their traditional maize varieties during this century.

One of the few studies of how agrobiodiversity is maintained that goes beyond superficial or anecdotal observations is the extraordinary work of Dr. Hugo Perales (unpublished) on traditional maize varieties in central Mexico. Comparing four communities in contrasting geographical situations, Perales carried out a detailed survey of maize production practices, including agronomic, economic and cultural aspects. Among the many fascinating results of this study are insights into the decision-making of farmers with respect to the use of alternative varieties and the rationale for the continued use of traditional ones. On the basis of the survey and of an farmer participatory experiment in one community, Perales concludes that hybrid varieties, though often used by Mexican farmers, do not provide any marked advantages over the major traditional varieties. In accord with observations in other contexts, Perales found that traditional varieties tend to do better under non-ideal conditions, but also that traditional varieties have as great a potential to respond to higher natural fertility (or greater chemical fertilizer use) as hybrids.

Thus, the predominance of traditional maize varieties in the agriculture of central Mexico (as in Chiapas) is not due to the high price of hybrid seed, nor to supposed special agronomic requirements nor to "resistance" on the part of farmers, who, as mentioned, are usually willing to experiment with new seed. Perales concludes that 50 years of effort in plant improvement of corn, and the nearby location of four major agronomic research institutes, has not been able to provide a clearly superior alternative to  farmers of central Mexico. He attributes this situation to the great reserve of agrobiodiversity in surviving landraces, combined with the free exchange of seed among farmers and continual experimentation and selection. These factors result in a dynamic and incremental crop improvement process that, up until the present, has been equal to or superior than the effort applied to systematic crop improvement in providing locally adapted, viable varieties. As has been observed elsewhere, Perales documents that maize production is not an income generating activity for most farmers. Benefits and costs are more or less equal in a system that is maintained both for its contribution to family food security and for more intangible social and cultural social reasons.

In Chiapas, as in Mexico generally, there is currently a lively discussion among small farmers, researchers and consumers over the future of maize production and traditional maize foods such as the nixtamal tortilla. The "organic milpa" in which herbicides are replaced by green manures and hand weeding, are being spontaneously adopted by farmers in several Indian regions. Ironically, the fact that traditional maize production is "not a business" has probably protected indigenous farmers from the worst effects of NAFTA and current "free trade/free market" policies aimed against the small holder. However, one of the new and threatening factors provoking this discussion is the changing context in which crop genetic resources are treated legally and commercially, especially the advent of a new regime of intellectual property applied to plant varieties and the saving and exchange of seed. It would seem that the future of in situ conservation depends as much on decisions made in the World Trade Organization as it does on the technical and agronomic issues of landrace conservation in the mountains of Chiapas.

Traditionally, Maya societies have recognized a system of rights with respect to the seed of crop plants such as corn, beans, squash and many others that are considered vital to the subsistence of the community as a whole. Thus, a farmer may exchange or even sell his seed to another farmer. But, in general, we can say that seeds are considered common property in the abstract and that the principle that governs their distribution and use is that of common heritage. In other words, though a particular bag of seed is considered individual property of the producer, he is not the owner of the genetic resources as such and no payment is considered appropriate for the use of those resources. Ultimately, the 'owner' of such resources is considered by the Maya to be what we would call a 'supernatural' being, a mountain spirit. The Maya 'pay for' the right to use such resources through ritual sacrifice to these spirits.  Participation in these rituals is a requisite for continued group membership, and, therefore, for the right to live in and plant maize in community lands. Thus, far from being an "irrational superstition" religious beliefs concerning the 'earth lord' and other 'owners' of natural resources are symbolic codes for participation in common resources management institutions. Although with religious change of the past decades this situation has become more complex even Protestant Maya will recognize these principles governing natural resources. The imposition of 'intellectual property rights' on these systems undermines local control of genetic resources and actually constitutes a violation of the collective rights of Maya communities. The common heritage principle has governed the use and distribution of crop genetic resources all over the world until the middle of the 20th century. According to Brush (1996: 148), crop genetic resources are treated as common-heritage, because they are the result of collective invention, information accumulated in a continuous and incremental way by the activities of many farmers. He also notes that the common-heritage principle does not mean that those who obtain genetic resources have no obligation to those who provide them. Rather, common heritage implies reciprocity of knowledge, the free flow of information in both directions. One result of the common-heritage principal has been the free flow of genetic resources among farmers for centuries.

It is crucial to understand that treating crop genetic resources as common property does not mean that such resources are not managed or that they are not subject to conservation or to systematic improvement. One of the assumptions behind current intellectual property law is that common heritage resources are somehow not being 'used' or taken advantage of by farmers and that it is necessary to create 'incentives' for the more efficient application by private interests of these resources to the problems of world food production. However, the evidence presented by students of indigenous resource management practices suggests that this is far from the case. As we have seen in the case of maize, the continual seed exchange, experimentation and selection by farmers throughout the world generates the enormous reserve of crop genetic diversity that is such a crucial factor in current and future global food security.

In summary, the conditions under which in situ conservation of maize and other vital food crops has occurred in the past are threatened with irreversible change by political and economic forces characteristic of the end of millennium. Farmer and consumer organizations in Mexico have begun to react to this situation, seeking to revive markets for traditional nixtamal tortillas and for native maize varieties. Organic production techniques are beginning to replace less intensive traditional methods in order to address problems of soil fertility loss and ecological degradation that plague small holder production. Applying organic standards, both to production and food processing, not only provides an attractive marketing alternative but also introduces modern quality standards that may help revitalize a traditional food production sector that has suffered from decades of neglect. Social and cultural factors, in particular the direct relationships that consumers and farmers establish to seek alternatives for food distribution, are crucial new factors for future in situ crop conservation.

References Cited

Brush, Stephen B.1996 Is Common Heritage Outmoded? In S. Brush & D. Stabinsky, editors. Valuing Local Knowledge: Indigenous People and Intellectual Property Rights. Pp. 143-165. Washington, D.C. and Covelo, CA: Island Press.

Katz, Solomon, M.L. Hediger y L.A. Valleroy.  1974 Traditional maize processing techniques in the New World. Science Vol. 184: 765-73

Pilcher, Jeffrey M. 1998 Que Vivan los Tamales! Food and the Making of Mexican Identity. Albuquereque: University of New Mexico Press.

Rojas, Teresa 1990 La agricultura en tierras mexicanas desde sus orígenes hasta nuestros días. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Grijalbo, Mexico.

Torres, Barbara 1985 Las plantas útiles en el Mexico antiguo según las fuentes del Siglo XVI. En T. Rojas y W. Sanders (editores) Historia de la agricultura: Epoca prehispánica-Siglo XVI . pp. 53-128. Instituto Nacional de Antropología e Historia, Mexico.

Wellhausen, E. J., L. M. Roberts, and E. Hernández X. 1952 Races of Maize in Mexico: Their Origin, Characteristics and Distribution. Bussey Institution, Harvard University.

*This is a summary of a much longer essay currently in preparation by the author, (available approximately January, 2000). It is based on work with organic farmer coops in Chiapas and elsewhere in Mexico who are currently deploy in situ crop conservation strategies.

Ronald Nigh Dana, A.C.

Mexico, D.F. & San Cristóbal de Las Casas, Chiapas

Tel. y FAX 525-666-73-66 (DF)

529-678-72-15 (Chiapas)

danamex@mail.internet.com.mx

 

 

 

*************************************************************************

Puede enviar sus comentarios a: InfoAndina@cgiar.org

*************************************************************************

_____________________________________________________________

Start the new year off right by referring a list to Topica.

You'll earn $300 and your list owner friends will thank you.

http://www.topica.com/t/9