Comentario

Paul Engel

Chile

e-mail: paul@iris.cl

Estimados colegas,

voy a tratar de superar el "algo" o "coffee break" y seguir pensando, como Bernardo, en lo que nos interesa. Me gustaron mucho las presentaciones sobre semi-presencialidad y el articulo de Hermelin, ya que apuntan a lo concreto y lo historico, dos aspectos de nuestro esfuerzo que me preocupan bastante.

Lo historico, tiene mucho que ver con los modelos mentales con los cuales enfrentamos las cosas. Lo que me preocupa es que nosotros parecemos estar de acuerdo en muchas cosas, pero en la practica, en la vida cotidiana de nuestras universidades, no veo tanta dinamica y los procesos de cambio hacia una educacion mas sistemica, interdisciplinaria y una relacion profe-estudiante mas horzontal, no se hacen tan evidente.

Estoy muy sesgado en mi observacion que, entre las ideas que exponemos y la practica universitaria hay una brecha enorme? Ya que nos ponemos a discutir lo concreto, me gustaria que consideremos este punto: la brecha entre nuestro discurso y la practica universitaria. Situemos nuestras ideas dentro de nuestras universidades y comentemos tambien el grado de dificultad que encontramos cuando tratamos de introducir estos objetivos, conceptos y metodos en nuestras facultades y universidades.

Mi comentario a la excelente ponencia de Enrique, que comparto plenamente, van por la misma linea:

En el CEDRO tratamos de combinar la "dinamica de proyectos de investigacion-accion y accion social" con la de los estudios de pre y postgrado. Si bien es muy interesante, siempre la "practica social" - o, si quieres, la caza de proyectos y resultados inmediatos - nos parece ganar, por una simple razon: Ningun financiador de proyectos de inversion social que nosotros conocemos quiere pagar la parte investigativa. Quieren resultados medibles a nivel de las poblaciones objetivas. Y las organizaciones de pequenhos productores con las cuales trabajamos no se pueden dar ese "lujo" tampoco. Y las fuentes que favorecen investigacion aplicada, mas bien apuntan al desarrollo o la adaptacion de ciertas tecnologias, con resultados y beneficios muy concretos en terminos economicos. Asi que nos encontramos siempre corriendo contrarreloj para alcanzar (a) las metas financiadas y (b) las metas implicitas que nosotros nos pusimos, de un trabajo de investigacion serio, interdisciplinario y publicable. Para que decir que a menudo cortamos el queque cuando aun no deberia salir del horno....comprometiendo la calidad de la investigacion para cumplir las metas de accion social.

A mi me parece que, entre los colegas de ONG deben haber muchos que reconocen esta dinamica. Me parece importante que los universitarios reconoscamos lo estrujante que es involucrarnos en accion social directamente y de las presiones que esto conlleva.

La solucion que nosotros estamos tratando de darle a esto es plantearnos los proyectos de investigacion y los cursos de postgrado como esfuerzos conjuntos con ONG, empresas e instituciones de desarrollo, formando alianzas estrategicas y reconociendo que ellos tienen mas experiencia y generalmente son mejores en la ejecucion de programas de intervencion o accion social y que nosotros deberiamos hacer lo que sabemos mejor nosotros: guiar y ejecutar programas de investigacion y educacion, con nuestros estudiantes, en colaboracion estrecha con nuestros aliados, y como parte integral de programas de intervencion social. No me atrevo a afirmar esto, pero en nuestro caso esta dando los primeros frutos y parecen dulces...

Fraternalmente,

Paul