Comentario de Jorge Recharte a Carmen Josse

Carmen,
Respondiendo a tu pedido que, como moderador del I Foro de Paramos, resuma en que consistio este debate sobre definiciones del paramo. En breve se trato de lo siguiente:

Elias Mujica (que presento varias intervenciones sobre manejo prehispanico de la puna peruana) y el grupo de CIELAT (Merida) plantearon la pregunta de donde empezaba y terminaba este ecosistema y de si era "natural" o "transformado" (por impactos de grupos humanos: quema, domesticacion, etc.) . En todo caso se preguntaban si la definicion de los limites debia seguir el criterio de sus caracteristicas "naturales" o "transformadas". Esta pregunta se bifurco en dos debates: uno sobre la pregunta de si era "natural" o "transformado" o antropico y el otro propiamente en relacion con los limites espaciales, debate que se dio a partir del articulo de Fausto Sarmiento. Si hubo una suerte de conclusion fue que la dicotomia natural/antropico parece falsa ya que estamos descubriendo que los seres humanos han tenido un impacto inmenso aun en los paisajes que consideramos intocados... Robert Hofstede subrayo este caracter de "colonizador" del pasiaje paramo como consecuencia de la intervencion humana con la quema. Robert distinguio dos grandes categorias de paramo: el paramo "original" en las zonas mas altas encima del bosque andino y el paramo colonizador de la zona baja al que considero "climax-secundario." En la practica son indistinguibles y la distincion no tendria una justificacion pragmatica.

Aunque el debate partio de un "punologo" (Elias Mujica) mucho del debate se centro en el tema ecosistema natural/antropico en los paramos. Pienso que quedo en pie la pregunta sobre la relevancia de distinguir paramos de punas.

Mi opinion es que si es un debate relevante en especial debido a que se reconocio en el Foro I que el rol de las poblaciones humanas fue importante en la formacion de este paisaje. Entonces, restringiendo la discusion al punto del rol humano en la evolucion del ecosistema y de los programas contemporaneos de manejo o restauracion que se estan proponiendo, algunos elementos que se puede considerar son:

*Los suelos en los Andes del Norte (de Ecuador al Norte), marcadamente volcanicos, son muy diferentes a los de los Andes del Sur.
*Las praderas de los Andes del Sur (Peru- Bolivia) y sus inmensos altiplanos estuvieron asociados al desarrollo de civilizaciones de pastores inexistentes al Norte
*Los procesos historico demograficos en los Andes el Norte son diferentes a los Andes del Sur. La poblacion prehispanica estaba concentrada al Sur. Las punas fueron centro de civiizacion (Tiwanaku)

El punto es que desde el punto de vista del uso humano de las praderas, el Norte y Sur Andinos parecen diferentes historicamente. La pregunta es cuales implicancias tiene esto para el manejo contemporaneo?

Un debate relacionado con el que nos ocupa sobre paramos y punas es el que establecieron entre otros Robert Rhoades y David Guillet a inicios de los 1980s al comparar Andes con Himalayas en terminos de si se repetian o no adaptaciones humanas similares en ambientes equivalentes.* Ese debate llevo tambien a tratar la relevancia de compara Andes del Norte con los del Sur.